Una nuova analisi condotta sui computer aziendali ha messo nero su bianco quello che molti sospettavano da tempo: i Mac e gli iPhone utilizzati in ambito enterprise durano sensibilmente di più e generano molti meno problemi rispetto ai dispositivi della concorrenza. Il dato non è banale, soprattutto per chi gestisce flotte di dispositivi in contesti lavorativi dove ogni fermo macchina si traduce in ore perse e costi che lievitano.

Lo studio, ripreso da Cult of Mac, ha preso in esame un campione ampio di dispositivi impiegati quotidianamente nelle aziende. E i risultati parlano chiaro. I Mac tendono a restare operativi e performanti per un periodo più lungo rispetto ai PC Windows, richiedendo nel frattempo un numero inferiore di interventi tecnici. Stesso discorso per gli iPhone, che in ambito professionale si dimostrano più affidabili e longevi rispetto agli smartphone Android di fascia equivalente.

Perché i dispositivi Apple resistono meglio nel tempo

La longevità dei dispositivi Apple non è frutto del caso. C’è un ecosistema costruito con una logica precisa dietro questi numeri. L’integrazione tra hardware e software, controllata interamente da Apple, permette di ottimizzare le risorse in modo che un Mac o un iPhone non diventino obsoleti dopo appena due anni. Gli aggiornamenti di macOS e iOS continuano ad arrivare anche su modelli non recentissimi, cosa che allunga concretamente la vita utile del dispositivo senza sacrificare sicurezza o prestazioni.

E poi c’è la questione della manutenzione. Chi lavora nell’IT aziendale sa bene quanto tempo viene assorbito dalla gestione di problemi software, driver incompatibili, malware e rallentamenti vari. Su questo fronte, i Mac richiedono interventi con una frequenza decisamente ridotta. Meno ticket aperti, meno ore spese dal supporto tecnico, meno frustrazione per chi quei dispositivi li usa ogni giorno.

Il vero risparmio è sul lungo periodo

C’è un argomento che torna sempre quando si parla di Apple in azienda: il costo iniziale. Sì, un MacBook Pro costa più di molti laptop Windows. Un iPhone ha un prezzo di listino superiore a tanti Android. Ma questa analisi ribalta la prospettiva. Se un Mac dura più a lungo, richiede meno assistenza e mantiene un valore residuo più alto al momento della dismissione, il costo totale di possesso scende parecchio.

Per le aziende che ragionano su cicli di vita dei dispositivi di tre, quattro o anche cinque anni, la scelta di puntare su Mac e iPhone inizia ad avere un senso economico difficile da ignorare. Non è solo una questione di brand o di preferenza personale. Sono i numeri a suggerire che, sul lungo periodo, l’investimento in dispositivi Apple si ripaga. E per chi deve prendere decisioni d’acquisto per decine o centinaia di postazioni, questo tipo di dati pesa eccome.

L'articolo Mac e iPhone durano di più e danno meno problemi: lo conferma un nuovo studio proviene da Tecnoapple.

Quanto ci si può fidare di ChatGPT quando si tratta di valutare affermazioni scientifiche? Meno di quanto molti penserebbero. Uno studio condotto dalla Washington State University ha messo alla prova il chatbot più famoso del mondo sottoponendogli centinaia di ipotesi tratte da ricerche accademiche, e i risultati fanno riflettere parecchio. Perché sì, a prima vista l’intelligenza artificiale sembra cavarsela bene, ma grattando la superficie emergono limiti piuttosto evidenti.

Il team guidato dal professor Mesut Cicek ha raccolto 719 ipotesi da studi pubblicati su riviste di business dal 2021 in poi. A ChatGPT veniva chiesto, in pratica, di stabilire se ciascuna affermazione fosse vera o falsa sulla base delle evidenze scientifiche. Ogni domanda è stata ripetuta dieci volte, identica, per misurare la coerenza delle risposte. Nella prima tornata di test, condotta nel 2024, il tasso di accuratezza si è fermato al 76,5%. Nel 2025, con una versione aggiornata, è salito all’80%. Numeri che sembrano discreti, finché non si tiene conto di un dettaglio fondamentale: aggiustando i dati per eliminare l’effetto del caso (che da solo garantisce il 50% di risposte corrette su domande vero/falso), la performance reale di ChatGPT supera la casualità solo del 60% circa. In termini scolastici, siamo dalle parti di un’insufficienza stiracchiata.

Il problema dell’incoerenza nelle risposte

Il dato forse più inquietante riguarda la coerenza delle risposte. Ponendo la stessa identica domanda dieci volte, ChatGPT ha fornito risposte stabili solo nel 73% dei casi. Nel restante 27%, ha oscillato tra vero e falso senza una logica apparente. “Cinque volte vero, cinque volte falso. Stessa domanda, stesse parole, risultati opposti”, ha spiegato Cicek, che insegna nel Dipartimento di Marketing e International Business della WSU. Particolarmente debole la capacità di identificare le affermazioni false: solo il 16,4% di riconoscimento corretto. Un numero che dovrebbe far alzare più di un sopracciglio a chi utilizza questi strumenti per prendere decisioni importanti.

Fluente non vuol dire competente

Lo studio, pubblicato sulla Rutgers Business Review, mette il dito su una questione che troppo spesso viene sottovalutata. L’IA generativa sa produrre testi fluidi, convincenti, strutturati alla perfezione. Ma generare linguaggio persuasivo non equivale a comprendere davvero ciò di cui si sta parlando. ChatGPT, così come altri modelli linguistici di grandi dimensioni, non ragiona nel senso umano del termine. Memorizza pattern, li ricombina, e il risultato può suonare brillante pur essendo sbagliato.

Cicek non è un nemico dell’intelligenza artificiale, ci tiene a precisarlo. “La uso anche nella mia attività quotidiana. Ma bisogna essere molto cauti”. Il suo consiglio è chiaro: verificare sempre le informazioni generate dall’IA, soprattutto quando le domande richiedono ragionamento complesso o sfumature concettuali. I ricercatori hanno anche notato che esperimenti simili condotti con altri strumenti di IA hanno prodotto risultati comparabili, il che suggerisce un limite strutturale della tecnologia attuale e non solo di un singolo prodotto.

Vale la pena ricordare anche un altro dato interessante emerso da una ricerca parallela del 2024: i consumatori si mostrano meno propensi ad acquistare prodotti quando il marketing insiste troppo sulla componente IA. Come a dire che il pubblico, forse istintivamente, percepisce già che dietro la facciata lucida c’è ancora molta strada da fare. E gli scienziati, con studi come questo, stanno mettendo nero su bianco quello che in molti sospettavano da tempo.

L'articolo ChatGPT sbaglia più di quanto pensi: lo studio che fa riflettere proviene da Tecnoapple.