Il Digital Markets Act, meglio noto come DMA, continua a far discutere. E non poco. La normativa europea, pensata per garantire più concorrenza e libertà di scelta nel mondo digitale, sta diventando una spina nel fianco per le grandi aziende tecnologiche. Ma è con Apple che il braccio di ferro si è fatto più intenso, quasi personale. La legislazione, entrata in vigore a maggio 2023, obbliga i cosiddetti “gatekeeper” a rendere le proprie piattaforme più aperte e interoperabili. E per chi ha costruito un impero su ecosistemi chiusi, come quello di iOS, la cosa non è esattamente una passeggiata.

Il DMA ha già prodotto effetti concreti. Grazie a questa normativa, gli utenti europei possono installare app da fonti non ufficiali (il famoso “sideloading”) e persino eliminare l’App Store dal proprio iPhone. A marzo 2025, l’Unione Europea ha ordinato ad Apple di aprire le funzionalità di connettività di iOS, una decisione che l’azienda di Cupertino ha definito “dannosa per i prodotti e per gli utenti europei.” Poi, ad aprile dello stesso anno, è arrivata una multa da circa 570 milioni di dollari per violazione del DMA nelle condizioni contrattuali legate alla distribuzione alternativa delle app. Insomma, non proprio un periodo tranquillo.

La risposta di Apple: accuse di autoreferenzialità alla Commissione Europea

La Commissione Europea, dal canto suo, ha pubblicato alla fine di aprile una revisione dei primi due anni del DMA, dipingendolo come un successo su tutta la linea. Secondo il documento, la normativa avrebbe già migliorato la contendibilità e l’equità dei mercati digitali, modificato in modo significativo i comportamenti dei gatekeeper e rafforzato l’autonomia degli utenti finali.

Apple, però, non la pensa così. In un’intervista rilasciata al quotidiano tedesco Handelsblatt, Kyle Andeer, responsabile della conformità e vicepresidente dell’area legale di Apple, ha definito quella revisione “autoreferenziale.” La critica è netta: chi ha scritto la legge sta valutando il proprio operato, e il risultato è prevedibilmente lusinghiero. Andeer ha poi specificato che il DMA non ha ancora provocato perdite di fatturato per Apple, sottolineando però quel “ancora” con una certa enfasi. La preoccupazione più grande riguarda la privacy degli utenti. Secondo Andeer, i requisiti di interoperabilità del DMA potrebbero consentire a società come Meta di accedere ai dati di connessione Wi-Fi degli utenti iOS, costruendo profili estremamente dettagliati senza alcun consenso esplicito. “È una vulnerabilità che minaccia la privacy,” ha dichiarato, aggiungendo che Apple avrebbe già segnalato il problema all’UE senza ottenere risposte soddisfacenti.

Il futuro del DMA: nessun passo indietro in vista

Nonostante le proteste, l’Unione Europea non sembra intenzionata a fare marcia indietro sul DMA. La normativa resta saldamente in piedi e, anzi, potrebbe diventare ancora più stringente nei prossimi anni. Apple ha avuto maggiore fortuna negli Stati Uniti, dove la scorsa settimana è riuscita a far naufragare un disegno di legge simile in California in poco più di un mese. Ma il mercato europeo è un’altra storia, con regole diverse e una volontà politica che, almeno per ora, non accenna a piegarsi alle pressioni delle big tech.

L'articolo Apple contro l’Unione Europea: il DMA diventa una guerra aperta proviene da Tecnoapple.

L’iPhone 18 potrebbe non essere il salto in avanti che molti si aspettano. Secondo un noto leaker, Apple starebbe valutando di tagliare i costi su alcune caratteristiche del suo prossimo smartphone standard, rendendolo sorprendentemente simile al più economico iPhone 18e. Una notizia che, se confermata, cambierebbe parecchio le carte in tavola per chi ogni anno aspetta il modello “base” come punto di riferimento.

La fonte della voce è stata ripresa dal sito Cult of Mac, da sempre tra i più attenti alle indiscrezioni sul mondo della mela morsicata. E il quadro che ne emerge è abbastanza chiaro: Apple starebbe cercando di ridurre i costi di produzione in modo aggressivo, e per farlo sarebbe disposta a sacrificare alcune specifiche che normalmente distinguono il modello standard da quello budget. In pratica, la distanza tra iPhone 18 e la sua variante economica potrebbe assottigliarsi fino a diventare quasi trascurabile su certi aspetti.

Cosa significherebbe per chi compra

Ora, è lecito chiedersi: perché Apple dovrebbe fare una mossa del genere? Le ragioni sono probabilmente legate ai margini di profitto e alla pressione dei mercati globali. I costi dei componenti continuano a salire, la concorrenza cinese spinge forte sul rapporto qualità prezzo, e mantenere una gamma troppo articolata con differenze nette tra ogni modello diventa sempre più oneroso. Risparmiare sull’iPhone 18 permetterebbe di concentrare le risorse vere sui modelli Pro e Pro Max, quelli che generano i margini più alti.

Per gli utenti, però, la questione è diversa. Chi spende per il modello standard si aspetta comunque qualcosa di più rispetto alla versione economica. Se le differenze tra iPhone 18 e iPhone 18e dovessero ridursi a dettagli minimi, molti potrebbero decidere di risparmiare e puntare direttamente sul modello meno costoso. O al contrario, fare il salto verso un Pro. Il rischio concreto è che il modello intermedio perda la sua ragione d’essere.

Quanto c’è di vero e cosa aspettarsi

Va detto che siamo ancora nel territorio delle indiscrezioni. I leaker, per quanto affidabili, lavorano su informazioni parziali e le decisioni finali di Apple possono cambiare anche a pochi mesi dal lancio. Non sarebbe la prima volta che un rumor viene poi smentito dai fatti. Detto questo, la direzione sembra coerente con una strategia che Apple ha già mostrato in passato: semplificare la linea base per spingere verso l’alto chi vuole di più.

L’iPhone 18 resta comunque uno degli smartphone più attesi del prossimo ciclo. Se davvero Apple deciderà di avvicinarlo al modello budget, sarà interessante vedere come verrà comunicata la cosa e, soprattutto, come reagiranno i consumatori. Perché alla fine, quando si parla di prodotti Apple, il prezzo percepito conta quanto quello reale.

L'articolo iPhone 18 troppo simile al 18e? Apple potrebbe tagliare i costi proviene da Tecnoapple.

Il 27 marzo 1995 segnò una data storica per il mondo dell’informatica: venne lanciato il primo clone ufficiale del Macintosh. Una mossa che oggi, ripensandoci, sembra quasi surreale considerando quanto Apple sia diventata gelosa del proprio ecosistema. Eppure successe davvero. E il protagonista di quella giornata fu il Radius System 100, una macchina pensata per il segmento professionale che prometteva prestazioni di alto livello.

La storia dei cloni Mac è una di quelle parentesi che molti appassionati di tecnologia tendono a dimenticare, o che magari non hanno mai conosciuto. Negli anni Novanta, Apple stava attraversando un periodo tutt’altro che roseo. Le vendite calavano, la concorrenza dei PC con Windows diventava sempre più aggressiva e serviva una strategia per allargare la base di utenti del sistema operativo Mac OS. La soluzione? Concedere in licenza il software ad altri produttori hardware, permettendo loro di costruire computer compatibili.

Radius System 100: specifiche tecniche all’altezza

Il Radius System 100 non era un prodotto qualunque. Parliamo di una workstation rivolta a professionisti della grafica e del desktop publishing, settori in cui il Macintosh dominava già da tempo. Le specifiche tecniche erano solide, pensate per competere direttamente con i modelli più potenti della gamma Apple dell’epoca. Radius, azienda già nota per i suoi monitor e le schede grafiche dedicate al mondo Mac, aveva le competenze giuste per realizzare un prodotto credibile. E in effetti il System 100 mantenne le promesse, offrendo prestazioni hardware che non sfiguravano affatto rispetto ai Mac originali.

Il problema, però, era più grande di qualsiasi singolo prodotto. Il programma di licenza dei cloni finì per erodere le vendite dei computer Apple senza portare benefici reali all’azienda di Cupertino. I produttori di cloni andavano a pescare nello stesso bacino di utenti, invece di conquistarne di nuovi dal mondo Windows. Una dinamica che si rivelò autodistruttiva.

La fine di un esperimento e il ritorno di Steve Jobs

Quando Steve Jobs tornò alla guida di Apple nel 1997, una delle prime decisioni fu proprio quella di chiudere il programma dei cloni Macintosh. La logica era semplice quanto brutale: perché lasciare che altri guadagnino vendendo hardware con il nostro software, soprattutto se questo ci toglie clienti invece di aggiungerne? Fu la fine di un esperimento durato appena un paio d’anni, ma che racconta moltissimo sulla fragilità di Apple in quel periodo e sulla visione radicale che Jobs impose al suo ritorno.

Guardando indietro, il lancio del Radius System 100 resta un capitolo affascinante. Un momento in cui Apple provò a giocare secondo regole diverse dalle proprie, scoprendo sulla propria pelle che il controllo totale su hardware e software non era un capriccio, ma la vera chiave del suo futuro successo.

L'articolo Apple e i cloni Mac: il Radius System 100 che cambiò tutto nel 1995 proviene da Tecnoapple.

Il lancio del MacBook Neo ha colto di sorpresa l’intero settore dei computer portatili, e a dirlo non è un analista qualunque. È il CEO di Asus, S.Y. Hsu, che durante una call con gli investitori ha usato una parola piuttosto eloquente: “shock”. Parliamo del prezzo di partenza del nuovo portatile di Apple, che ha messo in difficoltà i produttori di laptop Windows ancora prima di arrivare sugli scaffali di mezzo mondo.

La questione è semplice e al tempo stesso complicata. Apple ha sempre giocato nella fascia alta del mercato, con prezzi che riflettevano un posizionamento premium quasi inaccessibile per molti. Con il MacBook Neo, però, la strategia è cambiata in modo netto. Il prezzo è più basso rispetto a quello a cui Cupertino ha abituato il pubblico, eppure la qualità costruttiva e le prestazioni restano quelle che ci si aspetta da un prodotto Apple. E questo, per chi produce laptop Windows, è un problema serio.

Un campanello d’allarme per i produttori Windows

Già durante le prime recensioni del MacBook Neo, diversi commentatori avevano sottolineato un aspetto interessante: questo prodotto non avrebbe solo conquistato nuovi clienti Apple, ma avrebbe costretto la concorrenza a fare meglio. A progettare portatili più efficienti, più curati nei dettagli, e soprattutto più competitivi sul fronte del rapporto qualità prezzo.

Il CEO di Asus ha sostanzialmente confermato questa lettura. Come riportato da PC Magazine, Hsu ha dichiarato che i produttori di PC dovranno rispondere in modo concreto. Non si tratta solo di abbassare i listini, ma di ripensare l’intera proposta di valore dei propri dispositivi. Perché quando Apple decide di scendere di prezzo mantenendo standard elevati, il confronto diventa impietoso per chi offre meno a cifre simili o addirittura superiori.

Cosa cambia davvero per chi compra un portatile

Per chi sta valutando l’acquisto di un nuovo computer, il MacBook Neo rappresenta un punto di riferimento difficile da ignorare. Ma la vera buona notizia è un’altra: la pressione competitiva che questo prodotto genera potrebbe tradursi in portatili migliori su tutti i fronti, anche per chi preferisce restare nell’ecosistema Windows.

Il settore ne aveva bisogno. Per anni i produttori hanno potuto contare sul fatto che Apple occupasse solo la fascia altissima, lasciando ampio spazio sotto. Ora quello spazio si è ridotto parecchio, e la risposta dovrà arrivare in fretta. Non basterà ritoccare qualche specifica o aggiungere un adesivo con scritto “intelligenza artificiale” sulla confezione. Serviranno innovazioni reali, efficienza energetica vera, e un design che non faccia rimpiangere il MacBook Neo appena lo si mette a fianco.

Il messaggio di Hsu è chiaro: l’industria dei PC non era pronta. Adesso però tocca dimostrare di saper reagire, e in fretta.

L'articolo MacBook Neo: il CEO di Asus ammette lo shock sul prezzo di Apple proviene da Tecnoapple.

La funzione App Tracking Transparency di Apple è finita di nuovo al centro di una battaglia legale e commerciale, questa volta in Germania. Un gruppo di editori tedeschi e associazioni di categoria sta spingendo affinché le autorità antitrust del Paese intervengano con sanzioni concrete e obblighino l’azienda di Cupertino a modificare le regole di questa controversa funzionalità. Il punto della questione è sempre lo stesso: secondo chi si oppone, Apple avrebbe costruito un sistema che, nei fatti, favorisce le proprie app a discapito della concorrenza.

A guidare la protesta c’è la German Association of the Branded Goods Industry, affiancata da diverse altre organizzazioni del settore. Il loro interlocutore è il Bundeskartellamt, ovvero l’autorità federale tedesca per la concorrenza, che già a dicembre scorso aveva avviato un’indagine formale sulle pratiche legate ad App Tracking Transparency. Quello che emerge ora, però, è che le proposte correttive avanzate da Apple non convincono nessuno, o quasi.

Le modifiche proposte da Apple non bastano

Secondo quanto riportato da Reuters, le associazioni tedesche ritengono che i cambiamenti suggeriti da Apple siano del tutto insufficienti per risolvere i problemi strutturali del mercato della pubblicità mobile. Apple aveva messo sul tavolo due interventi principali: un linguaggio più neutrale nei messaggi che appaiono agli utenti quando un’app chiede il permesso di tracciare i dati, e un processo semplificato per gli sviluppatori che vogliono richiedere l’accesso ai dati pubblicitari.

Sulla carta potrebbe sembrare un passo avanti. Nella pratica, gli editori e le aziende del settore pubblicitario la vedono in modo molto diverso. Il problema di fondo, infatti, non riguarda solo come vengono formulate le domande agli utenti. Il nodo vero è che App Tracking Transparency crea un’asimmetria enorme tra Apple e tutti gli altri. Le app di terze parti devono chiedere esplicitamente il consenso per il tracciamento, mentre i servizi proprietari di Apple operano con regole diverse, in un contesto che molti definiscono un vantaggio competitivo sleale.

Cosa potrebbe succedere adesso

La palla è ora nel campo del Bundeskartellamt, che dovrà valutare se le misure proposte da Apple siano adeguate o se serva qualcosa di più incisivo. Le associazioni tedesche non si accontentano di aggiustamenti cosmetici: vogliono sanzioni e, soprattutto, un cambiamento reale nelle politiche della piattaforma. È una questione che va ben oltre i confini della Germania, perché le decisioni prese a Berlino potrebbero avere ripercussioni sul modo in cui Apple gestisce App Tracking Transparency in tutta Europa.

Va detto che questa non è la prima volta che la funzionalità finisce sotto la lente dei regolatori europei. Il Digital Markets Act dell’Unione Europea ha già messo Apple tra le aziende considerate “gatekeeper”, e le pressioni per una maggiore trasparenza nelle pratiche di raccolta dati non fanno che aumentare. La sensazione è che il braccio di ferro tra editori, inserzionisti e Apple sia destinato a proseguire ancora a lungo, con esiti tutt’altro che scontati.

Quello che è certo è che il tema della privacy e del tracciamento pubblicitario resta uno dei più caldi nel panorama tecnologico attuale. E mentre Apple continua a presentare App Tracking Transparency come uno strumento a tutela degli utenti, chi lavora nel settore della pubblicità digitale racconta una storia molto diversa, fatta di squilibri e regole del gioco che sembrano scritte per avvantaggiare chi le ha inventate.

L'articolo Apple sotto accusa in Germania: editori contro App Tracking Transparency proviene da Tecnoapple.

Il MacBook Neo sta facendo parlare parecchio di sé, e non per le ragioni che ci si aspetterebbe da un portatile venduto a 599 dollari. Di solito, quando si parla di dispositivi in questa fascia di prezzo, il discorso scivola inevitabilmente sui compromessi, sulle rinunce, su tutto quello che manca. Stavolta no. Le prime recensioni raccontano una storia diversa, quasi sorprendente: quella di un Mac economico che non sembra affatto economico. Il nostro caporedattore Chance Miller lo ha provato per quasi una settimana e lo ha definito “un Mac davvero eccellente a un prezzo incredibile”. E a quanto pare non è l’unico a pensarla così, perché la stampa specializzata internazionale si è trovata d’accordo su un punto fondamentale: questo dispositivo mette in imbarazzo tutta la concorrenza Windows.

Engadget, per esempio, non ha usato giri di parole. Secondo la testata, il MacBook Neo fa vergognare qualsiasi PC Windows da 600 dollari. Certo, sotto la scocca c’è un processore della serie A (lo stesso tipo di chip che alimenta gli iPhone) e la RAM si ferma a 8 GB. Ma il punto è un altro. Lo schermo, il trackpad, la qualità costruttiva generale sono così avanti rispetto alla concorrenza che ogni produttore di PC, Microsoft inclusa, dovrebbe farsi qualche domanda seria. Stuff ha ribadito lo stesso concetto aggiungendo un’osservazione interessante: il MacBook Neo è il Mac di cui la maggior parte delle persone ha davvero bisogno. La finitura in alluminio è praticamente identica a quella del MacBook Air, al punto che distinguere i due modelli nella colorazione argento diventa un esercizio non banale. E diciamolo, nessun PC là fuori ha un aspetto altrettanto curato a quel prezzo.

Prestazioni reali e quel chip da iPhone che sorprende tutti

CNN ha alzato ulteriormente l’asticella definendo il MacBook Neo il prodotto tech più entusiasmante testato negli ultimi anni. E non si tratta solo di entusiasmo a vuoto. Durante i test, una dozzina di schede aperte in Chrome o Safari sono rimaste reattive mentre si saltava tra Drafts, Slack, Todoist, Foto e Messaggi, con la musica in riproduzione in sottofondo. La cosa che ha colpito di più? Le prestazioni audio e video, qualcosa che nessuno si aspetta da un portatile da 599 dollari. The Verge ha sottolineato quanto sia quasi assurdo che tutto questo giri su un chip progettato originariamente per uno smartphone. L’hardware del Neo mette in difficoltà non solo i portatili Windows economici, ma anche molti modelli decisamente più costosi. Portatili da cifre ben superiori che fanno compromessi pesanti su schermo, speaker, tastiera o webcam, spesso su più di uno di questi elementi contemporaneamente. Il fatto che il Neo non abbia difetti gravi è, secondo la testata, una notizia enorme. Per studenti e per chi si avvicina al mondo dei laptop per la prima volta, diventa la raccomandazione predefinita.

CNET lo ha descritto come il primo portatile perfetto per gli studenti, suggerendo però di valutare il modello con Touch ID se il budget lo consente. Il MacBook Neo costa quanto l’iPhone più economico e permette ai genitori di creare un ecosistema telefono più laptop che funziona alla perfezione. Costa solo 100 dollari in più rispetto al MacBook Air base, e a meno che il proprio figlio non sia un aspirante regista o stia costruendo il suo primo modello linguistico, tutta quella potenza in più semplicemente non serve. Ma attenzione a non relegarlo al ruolo di “portatile per ragazzi”: il Neo è perfettamente in grado di accompagnare uno studente universitario per quattro anni, ed è anche un ottimo compagno da divano per navigare, guardare un film, fare qualche ritocco fotografico o rispondere ai messaggi usando dieci dita invece di due pollici.

Un primo Mac, ma anche un secondo Mac intelligente

Macworld ha colto un aspetto che molti hanno sottovalutato. Il MacBook Neo non è solo il primo Mac perfetto per chi non ne ha mai avuto uno: è anche un eccellente secondo Mac per chi già usa prodotti Apple. Chi è fedele al Mac lo è soprattutto per l’esperienza offerta da macOS, per un’interfaccia e un’usabilità che risultano più soddisfacenti rispetto ad altre piattaforme. Fino a oggi, per accedere a quell’esperienza bisognava spendere qualcosa in più. Ora la barriera d’ingresso si è abbassata notevolmente. E per chi ha già un MacBook Air o un MacBook Pro, il Neo può diventare il portatile da portare in vacanza, quello che non fa venire l’ansia al pensiero di doverlo sostituire.

ArsTechnica ha pubblicato la recensione probabilmente più scettica, suggerendo che un MacBook Air M1 ricondizionato potrebbe rappresentare un acquisto migliore in certi scenari. Eppure, anche la testata più critica ha riconosciuto che il Neo funziona benissimo per il suo pubblico di riferimento: un primo Mac per chi ha sempre avuto solo un iPhone o un iPad, un primo portatile per studenti con budget limitato (specialmente con lo sconto educativo da 100 dollari), oppure un aggiornamento più che dignitoso per tutti quei vecchi MacBook Air Intel dal 2010 al 2019, senza display Retina e ormai fuori supporto, che si vedono ancora regolarmente nei bar e sui treni. L’hardware è ridotto all’osso, questo è vero, e in alcuni casi si avvicina al limite di ciò che si può considerare accettabile. Ma Apple è riuscita a restare dalla parte giusta di quel confine, tagliando funzionalità senza compromettere nulla di essenziale. E per 599 dollari, è difficile chiedere di più.

L'articolo MacBook Neo a 599 dollari umilia la concorrenza: la critica è unanime proviene da Tecnoapple.

La battaglia attorno alla App Tracking Transparency di Apple si fa sempre più accesa in Germania, dove editori e agenzie pubblicitarie hanno appena alzato il tiro. Non bastano le modifiche proposte dall’azienda di Cupertino: le associazioni di settore vogliono che l’autorità antitrust tedesca respinga tutto e imponga una sanzione esemplare. Una vicenda che merita attenzione, perché potrebbe ridisegnare i confini del tracciamento pubblicitario su scala europea.

Per chi non avesse seguito la questione fin dall’inizio, vale la pena fare un breve riepilogo. La funzione App Tracking Transparency, introdotta da Apple qualche anno fa, consente agli utenti di scegliere se condividere o meno i propri dati con app di terze parti tramite il cosiddetto cross-app tracking. Una mossa presentata come una grande vittoria per la privacy, ma che ha scatenato reazioni furibonde nel mondo dell’editoria e della pubblicità digitale. Il punto dolente? Secondo gli editori, Apple si pone come filtro tra le pubblicazioni e i dati pubblicitari, mentre le sue stesse app non sarebbero soggette alle medesime restrizioni imposte dall’ATT. Un doppio standard, insomma, che puzza di comportamento anticoncorrenziale.

Apple, dal canto suo, ha sempre respinto queste accuse. La posizione ufficiale dell’azienda è che si applica standard addirittura più rigidi rispetto a quelli richiesti agli sviluppatori terzi, offrendo agli utenti la possibilità di scegliere attivamente se ricevere annunci personalizzati. In più, servizi come Siri, Mappe, FaceTime e iMessage sarebbero progettati in modo tale da impedire tecnicamente il collegamento dei dati tra un servizio e l’altro. Una narrazione che non ha convinto tutti, evidentemente.

Le proposte di Apple e la bocciatura degli editori tedeschi

L’anno scorso, nel tentativo di trovare un compromesso con il Bundeskartellamt (l’autorità garante della concorrenza tedesca), Apple aveva messo sul tavolo alcune concessioni significative. In sostanza, l’azienda si era detta disponibile a introdurre messaggi di consenso neutrali sia per i propri servizi che per le app di terze parti, allineando formulazione, contenuto e design visivo delle notifiche. Aveva anche proposto di semplificare il processo di consenso, così che gli sviluppatori potessero ottenere il permesso degli utenti per il trattamento dei dati pubblicitari in modo conforme alla normativa sulla protezione dei dati.

Sembrava un passo avanti. L’autorità tedesca aveva avviato una consultazione con le parti interessate per capire se queste proposte risolvessero davvero il problema. La risposta, arrivata in queste settimane, è stata un no secco e inequivocabile.

Come ha dichiarato Bernd Nauen, amministratore delegato della Federazione pubblicitaria tedesca, in una lettera congiunta firmata da diverse associazioni di categoria: gli impegni proposti da Apple non cambierebbero gli effetti negativi del framework App Tracking Transparency. L’azienda resterebbe il “gatekeeper dei dati”, continuando a decidere chi può accedere alle informazioni rilevanti per la pubblicità e come le aziende possono comunicare con i propri clienti finali.

Cosa rischia Apple e perché la partita conta per tutta Europa

Le conseguenze potenziali sono enormi. Se il Bundeskartellamt dovesse accertare una violazione, Apple potrebbe trovarsi a pagare una multa fino al 10% del proprio fatturato annuo globale. Parliamo di cifre nell’ordine di decine di miliardi. Ma non è solo una questione di soldi. Una decisione sfavorevole in Germania potrebbe creare un precedente pesantissimo per gli altri Paesi europei dove la App Tracking Transparency è già sotto esame.

Apple ha risposto ribadendo la propria posizione: la privacy è un diritto fondamentale e l’ATT è stata creata per dare agli utenti il controllo sui propri dati. L’azienda ha definito le pressioni degli editori come l’ennesimo tentativo dell’industria del tracciamento di ottenere accesso illimitato alle informazioni personali degli utenti.

Resta il fatto che la tensione non accenna a diminuire. Da un lato c’è chi difende la privacy degli utenti come valore non negoziabile, dall’altro chi sostiene che Apple stia usando la privacy come scudo per consolidare il proprio dominio nel mercato pubblicitario mobile. La verità, probabilmente, sta in una zona grigia che solo le autorità regolatorie potranno provare a illuminare. E la Germania, con questa mossa degli editori, si candida a diventare il campo di battaglia decisivo.

L'articolo Apple e la App Tracking Transparency: editori tedeschi chiedono una multa miliardaria proviene da Tecnoapple.