Le api bombo hanno appena superato un test di problem solving che per oltre un secolo era stato considerato roba da primati e vertebrati con cervelli di una certa stazza. E lo hanno fatto da sole, senza che nessuno glielo insegnasse. La notizia arriva da uno studio pubblicato sulla rivista Science nel giugno 2026, firmato da un team di ricercatori delle università finlandesi di Oulu, Helsinki e Turku, e sta facendo parecchio rumore nella comunità scientifica.

Il punto è questo: più di cento anni fa, lo psicologo Wolfgang Köhler dimostrò che gli scimpanzé erano capaci di risolvere problemi nuovi combinando oggetti in modi creativi, tipo impilare scatole per raggiungere una banana appesa al soffitto. Quegli esperimenti divennero il riferimento per parlare di insight e risoluzione spontanea dei problemi nel mondo animale. Ora, le api bombo hanno fatto qualcosa di incredibilmente simile. Con un cervello grande quanto una capocchia di spillo.

Come funzionava l’esperimento e cosa hanno fatto le api

Il team guidato dal ricercatore Olli Loukola ha messo alla prova alcune api della specie Bombus terrestris con un problema del tutto nuovo per loro. Prima hanno insegnato agli insetti due cose separate: che un fiore artificiale blu conteneva una ricompensa, e che una pallina presente nell’arena era un oggetto innocuo che si poteva spostare. Fin qui, niente di strano.

Il colpo di scena arriva quando i ricercatori hanno spostato il fiore sul soffitto di un’arena trasparente, rendendolo irraggiungibile. Le api, senza alcun addestramento specifico, hanno capito che potevano far rotolare la pallina sotto il fiore, arrampicarsi sopra e raggiungere la ricompensa. Una sequenza di azioni mai vista prima, mai insegnata, completamente spontanea.

“Questo è essenzialmente la versione insetto del classico problema della scatola e della banana”, ha spiegato Loukola. E il bello è che non si tratta di fortuna o tentativi casuali. I controlli sperimentali sono stati rigorosi: in alcune prove il fiore era nascosto alla vista mentre le api spostavano la pallina, eliminando la possibilità che si stessero semplicemente orientando verso un bersaglio visibile. Eppure, molte api hanno comunque portato la pallina nel punto giusto.

Cervelli minuscoli, capacità sorprendenti

Anche chi conduceva gli esperimenti è rimasto a bocca aperta. “Un momento l’animale sembra esplorare senza direzione, e quello dopo esegue una sequenza di azioni altamente efficiente che porta dritta alla soluzione”, ha raccontato la co-autrice Ece Nur Akmeşe dell’Università di Helsinki.

Questa scoperta si aggiunge a un corpo di evidenze sempre più robusto sulle capacità cognitive delle api. Studi precedenti avevano già dimostrato che le api sanno imparare socialmente l’uso di strumenti, risolvere compiti simili a puzzle e cooperare tra loro. Ma la risoluzione spontanea di problemi nuovi era un territorio considerato off limits per cervelli così piccoli.

I ricercatori ci tengono a precisare una cosa importante: nessuno sta dicendo che le api pensano come gli esseri umani o che possiedono una qualche forma di coscienza paragonabile alla nostra. “Quello che i risultati mostrano è che cervelli in miniatura possono generare soluzioni flessibili a problemi nuovi, in modi che stiamo appena iniziando a comprendere”, ha dichiarato Loukola. Le api bombo, insomma, meritano un posto nella conversazione sull’intelligenza animale. E probabilmente lo meritano da un pezzo.

L'articolo Api bombo superano un test di intelligenza riservato ai primati: lo studio proviene da Tecnoapple.

Jan Brueghel il Vecchio aveva visto qualcosa che la scienza avrebbe impiegato quattrocento anni a confermare. E lo aveva dipinto, con la precisione di chi osserva la natura non per decorare una tela, ma per raccontarla davvero. Il dettaglio in questione? Un pipistrello che mangia un uccello. Un comportamento predatorio che i ricercatori hanno documentato ufficialmente solo in tempi recentissimi, eppure era già lì, immortalato in un dipinto di fine Cinquecento.

La scoperta è di quelle che fanno venire i brividi a chi ama sia l’arte sia la biologia. In uno dei suoi celebri dipinti naturalistici, Brueghel il Vecchio raffigurò con straordinaria accuratezza una scena che nessuno, per secoli, ha pensato di prendere sul serio dal punto di vista scientifico. Un pipistrello intento a cibarsi di un piccolo volatile. Non un errore, non una licenza artistica. Una vera e propria osservazione naturalistica ante litteram, nascosta tra i dettagli di un’opera d’arte.

Quando l’arte anticipa la scienza di quattro secoli

La cosa affascinante è che per molto tempo si è dato per scontato che i pipistrelli europei fossero esclusivamente insettivori. L’idea che potessero predare altri vertebrati, e in particolare uccelli, sembrava fuori discussione. Eppure Jan Brueghel il Vecchio lo aveva osservato e riprodotto con una cura del dettaglio che oggi lascia sbalorditi gli esperti di storia naturale.

Solo negli ultimi decenni la comunità scientifica ha iniziato a raccogliere prove concrete di questo tipo di comportamento predatorio nei pipistrelli. Alcune specie, soprattutto nelle regioni tropicali, sono state filmate mentre catturavano piccoli uccelli durante la notte. Ma il fatto che un pittore fiammingo del Rinascimento avesse già colto e registrato questa dinamica, secoli prima che esistessero videocamere o studi etologici, cambia la prospettiva su come guardare l’arte del passato.

Il valore scientifico nascosto nei dipinti antichi

Quello che emerge da questa vicenda è un tema più ampio e potente: i dipinti antichi possono contenere informazioni scientifiche preziose, spesso trascurate. Brueghel il Vecchio non era solo un artista straordinario, era un osservatore meticoloso della natura. Le sue opere sono piene di dettagli zoologici e botanici che meriterebbero un’analisi sistematica da parte dei biologi contemporanei.

Non è la prima volta che l’arte offre spunti alla ricerca. Ma questa storia ha qualcosa di speciale, perché dimostra che un occhio attento e curioso può arrivare dove la metodologia scientifica non ha ancora guardato. Brueghel il Vecchio ha lasciato un documento visivo che oggi, finalmente, qualcuno ha saputo leggere per quello che era: non fantasia, ma realtà osservata con quattrocento anni di anticipo sulla scienza ufficiale.

L'articolo Un pittore del Rinascimento aveva già scoperto un segreto della natura proviene da Tecnoapple.

La cooperazione tra specie animali diverse non è un fenomeno raro o marginale. È qualcosa di molto più diffuso, sofisticato e affascinante di quanto la scienza abbia creduto per decenni. Una nuova ricerca pubblicata sulla rivista Animal Behaviour, firmata da un team internazionale di 58 autori, ha messo in luce come gli animali utilizzino un vero e proprio repertorio di segnali per coordinarsi con membri di specie completamente diverse dalla propria. Chiamate vocali, posture del corpo, movimenti rituali, colori vivaci, persino segnali chimici e vibrazioni: tutto contribuisce a costruire quella che potremmo definire una comunicazione interspecifica straordinariamente flessibile.

Gli esempi sono tanti, e alcuni davvero sorprendenti. Gli uccelli indicatori, ad esempio, guidano gli esseri umani verso i nidi delle api usando richiami specifici, e rispondono a loro volta ai segnali vocali delle persone. I facoceri assumono posture particolari per invitare uccelli e mammiferi a ripulirli dai parassiti. I pesci pulitori e alcuni gamberetti esibiscono colori brillanti e movimenti caratteristici per farsi riconoscere come “alleati” dai pesci predatori, evitando così di finire mangiati durante le sessioni di pulizia. Le larve di alcune farfalle producono segnali chimici che convincono le formiche a proteggerle anziché divorarle. La cooperazione animale, insomma, si regge su un sistema comunicativo molto più elaborato di quanto ci si aspetterebbe.

Come funziona la coordinazione tra specie diverse

Perché la cooperazione tra specie funzioni, serve tempismo. E soprattutto serve che animali con percezioni del mondo radicalmente diverse riescano a sincronizzare le proprie azioni. La dottoressa Katie Dunkley, prima autrice dello studio e ricercatrice all’Università di Oxford, ha spiegato che gli individui coordinano i propri comportamenti per accedere a risorse condivise o per scambiare risorse con servizi, come la protezione dai predatori. Quello che emerge con forza dalla ricerca è che la comunicazione tra specie non serve solo ad avviare la cooperazione, ma anche a gestirne i rischi. Ogni interazione con un’altra specie può essere vantaggiosa, certo, ma anche pericolosa. I segnali comunicativi permettono di distinguere un partner affidabile da uno potenzialmente dannoso.

Un aspetto particolarmente interessante riguarda la variabilità di questi segnali. Non tutti i sistemi comunicativi funzionano allo stesso modo. I pesci che cercano di farsi pulire adottano posture piuttosto prevedibili, come stare in verticale con la testa o la coda verso il basso. Al contrario, i pescatori che collaborano con i delfini interpretano comportamenti diversi a seconda della zona geografica, segno che certi segnali possono essere appresi e adattati al contesto locale.

Come si evolve la comunicazione tra specie

I ricercatori hanno anche esplorato come questi sistemi di comunicazione si sviluppino nel tempo. Alcuni segnali nascono come semplici indizi comportamentali, tratti che influenzano la risposta di un altro animale anche senza essere stati “progettati” per comunicare. Con il passare delle generazioni, questi indizi possono specializzarsi e diventare veri e propri segnali. Altri comportamenti comunicativi, invece, nascono con funzioni completamente diverse, come la cura della prole o la risoluzione di conflitti, e solo in un secondo momento vengono riadattati per la cooperazione interspecifica.

Il dottor van der Wal, coautore senior affiliato al FitzPatrick Institute of African Ornithology dell’Università di Città del Capo, ha sottolineato quanto questi meccanismi siano flessibili e adattabili, variando in base al contesto ecologico, alle specie coinvolte e al fatto che il segnale sia ereditato oppure appreso. Lo studio, nato da un workshop interdisciplinare tenutosi a Cambridge nel luglio 2023, ha riunito esperti di antropologia, biologia e linguistica. Gli autori sottolineano la necessità di ampliare le ricerche a un numero maggiore di gruppi animali, perché c’è ancora moltissimo da capire su come queste forme di cooperazione tra specie nascano, si mantengano e influenzino gli ecosistemi in cui viviamo tutti.

L'articolo Cooperazione animale: il linguaggio segreto che la scienza ha sottovalutato proviene da Tecnoapple.

Le amicizie tra scimpanzé e bonobo funzionano in modo sorprendentemente simile a quelle umane. A dirlo è uno studio internazionale pubblicato sulla rivista iScience e condotto da ricercatori della Utrecht University e della Universidad Carlos III di Madrid, che ha analizzato il comportamento sociale di 24 gruppi di grandi scimmie. Il risultato? Anche loro hanno cerchie ristrette di amici fidati e reti più ampie di conoscenze superficiali. Esattamente come facciamo noi.

La chiave per capire queste dinamiche sta nel grooming, la pratica di spulciarsi a vicenda che rappresenta una delle attività sociali più importanti tra le scimmie antropomorfe. I ricercatori hanno usato un modello matematico per analizzare come ogni individuo distribuisce il proprio tempo e le proprie energie sociali all’interno del gruppo. E quello che è emerso racconta una storia affascinante: la maggior parte degli esemplari dedicava gran parte del tempo di grooming a un numero ristretto di partner preferiti, mantenendo legami più deboli con molti altri. Una struttura a strati, praticamente identica a quella delle reti sociali umane. Tra l’altro, nei gruppi più numerosi gli individui tendevano a essere ancora più selettivi, un fenomeno che si osserva anche tra le persone.

Due specie, due strategie sociali diverse

Fin qui, scimpanzé e bonobo sembrano allineati. Ma scavando nei dati emergono differenze piuttosto significative. I bonobo distribuiscono il loro tempo di grooming in modo più equo tra i membri del gruppo, creando una rete sociale più egualitaria. Gli scimpanzé, invece, concentrano le attenzioni su pochi compagni scelti, con un approccio decisamente più esclusivo. Queste differenze riflettono caratteristiche sociali più ampie delle due specie: i bonobo vivono relazioni più fluide, con legami che spesso superano i confini del gruppo stesso, mentre gli scimpanzé tendono a costruire alleanze più strette e definite.

C’è poi un aspetto legato all’età che rende il quadro ancora più interessante. Con il passare degli anni, gli scimpanzé diventano progressivamente più selettivi nelle loro relazioni sociali, investendo su un numero sempre più ridotto di partner. Un po’ come succede alle persone, che invecchiando tendono a coltivare meno amicizie ma più profonde. I bonobo, invece, non mostrano lo stesso restringimento delle cerchie sociali nel tempo. Come spiega Edwin van Leeuwen, autore principale dello studio, questo potrebbe dipendere dalla natura più egualitaria della loro organizzazione sociale.

Cosa ci dice tutto questo sull’evoluzione delle amicizie

Lo studio suggerisce che le regole fondamentali che governano il modo in cui gli individui allocano le proprie risorse sociali valgono per più specie. Non si tratta di una coincidenza. Secondo van Leeuwen, questa somiglianza rivela una profonda continuità evolutiva nel modo in cui le società complesse si organizzano. Allo stesso tempo, le differenze tra scimpanzé e bonobo dimostrano che l’evoluzione ha prodotto più di una strategia per gestire i legami sociali.

Capire questi meccanismi non è solo una curiosità accademica. Comprendere come funzionano le dinamiche sociali nei nostri parenti più stretti potrebbe offrire spunti preziosi per studiare la cooperazione, l’apprendimento sociale e il benessere emotivo, tanto negli animali quanto negli esseri umani. Perché alla fine, che si tratti di spulciarsi il pelo o di scambiarsi messaggi, il bisogno di costruire legami significativi sembra essere scritto nel nostro DNA evolutivo condiviso.

L'articolo Scimpanzé e bonobo hanno cerchie sociali come le nostre proviene da Tecnoapple.

Il dimorfismo sessuale nei primati è uno di quei temi che sembra risolto da tempo, e invece continua a riservare sorprese. Per decenni, la spiegazione più gettonata era piuttosto lineare: i primati maschi sono più grandi delle femmine perché devono competere con altri maschi del proprio gruppo per l’accesso alle femmine. Più sei grosso, più hai chances di riprodursi. Fine della storia. O forse no.

Una nuova prospettiva sta facendo discutere la comunità scientifica, e ribalta almeno in parte questa narrazione. Secondo ricerche recenti, la pressione esercitata dai gruppi rivali potrebbe avere un ruolo molto più importante di quanto si pensasse nel determinare le differenze di taglia tra maschi e femmine. In pratica, non è solo la competizione interna a contare, ma anche quella che arriva dall’esterno.

La competizione tra gruppi cambia le carte in tavola

Il ragionamento classico sulla selezione sessuale funziona così: all’interno di un gruppo, i maschi più imponenti riescono a dominare sugli altri e ad accoppiarsi più spesso. Questo, generazione dopo generazione, favorisce corpi più massicci nei maschi. È un meccanismo documentato e reale, nessuno lo mette in discussione del tutto.

Quello che emerge adesso, però, è che esiste un secondo motore evolutivo altrettanto potente. Quando gruppi diversi di primati entrano in conflitto per risorse, territorio o protezione dei membri più vulnerabili, i maschi di taglia maggiore offrono un vantaggio competitivo enorme. Non si tratta più solo di impressionare un rivale interno, ma di difendere l’intero gruppo da minacce esterne. Questo tipo di competizione tra gruppi aggiunge una pressione selettiva che spinge verso taglie corporee ancora più grandi.

È un po’ come scoprire che una partita si gioca su due campi contemporaneamente: uno dentro casa, l’altro fuori. E chi vince su entrambi i fronti lascia più discendenti.

Cosa significa tutto questo per la biologia evolutiva

Se questa ipotesi venisse confermata da ulteriori studi, le implicazioni sarebbero notevoli. Significherebbe che i modelli usati finora per spiegare il dimorfismo sessuale nei primati sono incompleti. Non sbagliati, attenzione, ma parziali. La competizione interna resta un fattore chiave, solo che non basta più a raccontare tutta la storia.

C’è anche un aspetto affascinante che riguarda la cooperazione. Perché difendere il gruppo dai rivali non è un atto puramente egoistico. Richiede una forma di coordinamento, di solidarietà tra maschi che va oltre la semplice lotta per il dominio. E questo apre scenari interessanti anche per capire meglio le dinamiche sociali dei primati, inclusi quelli che ci somigliano parecchio.

La scienza evolutiva funziona proprio così: ogni risposta apparentemente definitiva, prima o poi, si rivela solo un pezzo del puzzle. E il bello è che il quadro completo continua a farsi più ricco e più complicato ogni volta che qualcuno ha il coraggio di guardare nella direzione giusta.

L'articolo Primati maschi più grandi delle femmine: il motivo non è quello che pensi proviene da Tecnoapple.

Nel libro The Creatures’ Guide to Caring, la giornalista scientifica Elizabeth Preston propone un viaggio affascinante attraverso il regno animale per esplorare una domanda che prima o poi tutti si pongono: cosa vuol dire davvero essere un buon genitore? Non è il solito manuale di etologia, e nemmeno un trattato accademico. È qualcosa di più interessante, più sottile, più umano. Paradossalmente, proprio perché parla di animali.

Preston, che ha collaborato con testate come il New York Times e il Boston Globe, ha un talento raro: riesce a prendere concetti scientifici complessi e trasformarli in storie che si leggono con la naturalezza di un racconto. In The Creatures’ Guide to Caring questo talento emerge pagina dopo pagina, attraverso esempi tratti da specie diverse, dai mammiferi agli insetti, passando per uccelli e creature marine. Ogni capitolo diventa una lente diversa attraverso cui osservare il concetto di cura parentale, con tutte le sue sfumature e contraddizioni.

Lezioni di genitorialità che non ti aspetti

La cosa che rende The Creatures’ Guide to Caring davvero speciale è la capacità di ribaltare le aspettative. Si potrebbe pensare che il mondo animale offra modelli semplici, istintivi, quasi meccanici. E invece no. Preston mostra come le strategie di accudimento nel regno animale siano incredibilmente varie, a volte bizzarre, spesso commoventi. Ci sono padri che si sacrificano, madri che sembrano distaccate ma stanno proteggendo la prole in modi invisibili, e specie in cui la comunità intera partecipa alla crescita dei piccoli.

Quello che emerge è un quadro molto più ricco di quanto si immagini. La genitorialità non è un concetto monolitico, né tra gli esseri umani né tra gli animali. Elizabeth Preston lo sa bene e non cerca di dare risposte definitive. Piuttosto, invita a guardare le cose da prospettive insolite, lasciando che sia il lettore a trarre le proprie riflessioni.

Un libro che parla di animali ma racconta molto di noi

È difficile leggere The Creatures’ Guide to Caring senza pensare alla propria esperienza. E forse è proprio questo l’obiettivo di Preston: usare la scienza come specchio. Le storie degli animali diventano metafore potenti, mai forzate, mai didascaliche. Il tono resta sempre accessibile, mai accademico, con quella giusta dose di ironia che tiene alta l’attenzione senza banalizzare i contenuti.

Per chi è appassionato di divulgazione scientifica, questo libro rappresenta una lettura stimolante e fuori dagli schemi. Ma funziona benissimo anche per chi semplicemente si è mai chiesto se esista un modo “giusto” di prendersi cura di qualcuno. La risposta, a quanto pare, è che di modi ne esistono moltissimi. E il regno animale ha parecchio da insegnare, a patto di voler ascoltare.

L'articolo Cosa significa essere un buon genitore? La risposta dal regno animale proviene da Tecnoapple.

Una mucca che seleziona con cura diversi lati di una spazzola per grattarsi parti specifiche del corpo. Sembra la trama di una vignetta comica, e in effetti lo era. Nel 1982 Gary Larson pubblicò la celebre striscia “Cow Tools”, giocando proprio sull’idea che i bovini fossero incapaci di usare oggetti in modo intenzionale. Eppure, uno studio pubblicato su Current Biology il 26 marzo 2026 racconta qualcosa che ribalta completamente quella battuta. Si chiama Veronika, è una mucca di razza Swiss Brown, e il modo in cui utilizza gli oggetti ha costretto la comunità scientifica a rivedere parecchie convinzioni sull’intelligenza animale.

Veronika non è una mucca qualsiasi. Vive come animale da compagnia presso la fattoria biologica di Witgar Wiegele, in Austria. Non è stata allevata per la produzione alimentare, ma trattata come un membro della famiglia. Più di dieci anni fa, Wiegele notò un comportamento bizzarro: Veronika raccoglieva bastoncini e li usava per grattarsi il corpo. Quando i filmati arrivarono nelle mani dei ricercatori, la reazione fu immediata. Alice Auersperg, biologa cognitiva dell’Università di Medicina Veterinaria di Vienna, ha dichiarato che non si trattava affatto di un gesto casuale, ma di un esempio significativo di uso di strumenti in una specie che quasi nessuno studia da una prospettiva cognitiva.

Esperimenti controllati e risultati sorprendenti

Per capire meglio cosa stesse accadendo, il team di ricerca ha messo Veronika alla prova con test strutturati. Una spazzola veniva posizionata a terra in diverse orientazioni, e gli scienziati osservavano come la mucca interagiva con l’oggetto. I risultati? Tutt’altro che casuali. Veronika sceglieva costantemente la parte della spazzola più adatta alla zona del corpo da raggiungere. Per le aree più ampie e robuste, come la schiena, preferiva il lato con le setole. Per le zone più delicate nella parte inferiore del corpo, passava al manico liscio. Anche i movimenti cambiavano: più ampi e decisi per la parte superiore, più lenti e precisi per quella inferiore.

Antonio Osuna Mascaró, primo autore dello studio, ha spiegato che Veronika non si limita a usare un oggetto per grattarsi. Utilizza parti diverse dello stesso strumento per scopi differenti, applicando tecniche diverse a seconda della funzione e della regione del corpo coinvolta. Questo tipo di comportamento viene classificato come uso flessibile e multiuso degli strumenti, ed era stato documentato in modo chiaro, tra le specie non umane, soltanto negli scimpanzé.

Perché questa scoperta cambia le carte in tavola

Il fatto che una mucca riesca a manipolare oggetti con la bocca, compensando l’assenza di mani, rende il tutto ancora più notevole. Veronika mostra un controllo attento dei movimenti e sembra addirittura anticipare gli effetti delle proprie azioni, adattando la presa e la pressione per ottenere il risultato desiderato. Secondo i ricercatori, le sue condizioni di vita hanno giocato un ruolo fondamentale. Un ambiente stimolante, interazioni quotidiane con gli esseri umani e la possibilità di esplorare liberamente oggetti diversi hanno probabilmente favorito lo sviluppo di questo comportamento cognitivo avanzato.

Questa scoperta rappresenta il primo caso confermato di uso di strumenti nei bovini e allarga il panorama delle specie capaci di dimostrare abilità simili. Il team sta ora indagando quali condizioni ambientali e sociali permettano a questi comportamenti di emergere, e invita chiunque abbia osservato mucche o tori usare bastoni o oggetti per azioni intenzionali a mettersi in contatto. Perché, come scrivono gli stessi autori, forse la vera assurdità non sta nell’immaginare una mucca che usa strumenti, ma nel dare per scontato che una cosa del genere non possa esistere.

L'articolo Veronika, la mucca che usa strumenti come un primate: scienza sconvolta proviene da Tecnoapple.

Pensare agli squali toro come predatori solitari e imprevedibili è qualcosa di radicato nell’immaginario collettivo. Eppure, una ricerca durata sei anni alle Fiji ha appena dimostrato il contrario: questi animali formano legami sociali autentici, scelgono con chi nuotare e addirittura evitano certi individui. Un po’ come fanno le persone con il proprio giro di amicizie e conoscenze.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Animal Behaviour, è stato condotto da un team internazionale che ha coinvolto l’Università di Exeter, l’Università di Lancaster, il Fiji Shark Lab e Beqa Adventure Divers. Per sei anni consecutivi, i ricercatori hanno monitorato 184 squali toro nella Shark Reef Marine Reserve, una delle aree di ecoturismo subacqueo più longeve al mondo. E quello che hanno trovato va ben oltre la semplice coesistenza: gli squali toro mostrano “preferenze sociali attive”, scegliendo deliberatamente determinati compagni con cui trascorrere il tempo.

Come ha spiegato Natasha D. Marosi, ricercatrice di Exeter e fondatrice del Fiji Shark Lab, il parallelo con il comportamento umano è sorprendente. Ognuno coltiva relazioni diverse, dai conoscenti occasionali agli amici più stretti, e allo stesso modo evita certe persone. Ecco, questi squali fanno qualcosa di molto simile.

Reti sociali sottomarine: chi nuota con chi e perché

Il team ha suddiviso i 184 esemplari in tre fasce d’età: sub adulti (non ancora sessualmente maturi), adulti e adulti avanzati (oltre l’età riproduttiva). Hanno analizzato sia le associazioni generali, definite dalla vicinanza entro una lunghezza corporea, sia comportamenti più specifici come il nuoto parallelo e le dinamiche di “guida e seguito”.

Gli squali adulti sono risultati i più connessi socialmente, formando legami preferenziali con individui di taglia simile. Erano loro il nucleo centrale della rete sociale, mentre gli esemplari più vecchi e quelli più giovani restavano ai margini. Un dato interessante riguarda le differenze tra maschi e femmine: entrambi i sessi tendono ad associarsi più spesso con le femmine, ma i maschi mostrano complessivamente un numero maggiore di connessioni sociali. Secondo Marosi, questo potrebbe essere una strategia difensiva: i maschi, fisicamente più piccoli delle femmine, trarrebbero vantaggio dall’essere ben integrati nel gruppo per evitare confronti aggressivi con individui più grandi.

Il professor Darren Croft, del Centro di Ricerca sul Comportamento Animale di Exeter, ha sottolineato che siamo solo all’inizio nella comprensione della vita sociale degli squali. Come altri animali, probabilmente traggono benefici concreti dalla socialità: imparare nuove abilità, trovare cibo e potenziali partner, ridurre il rischio di scontri.

Perché questa scoperta conta per la conservazione

Gli squali toro più anziani tendono a essere meno sociali. Dopo anni di esperienza nella caccia e nella riproduzione, la socialità diventa probabilmente meno cruciale per la sopravvivenza. I sub adulti, invece, frequentano raramente la riserva marina, preferendo habitat costieri e sistemi fluviali dove il rischio di predazione da parte degli adulti è minore. Alcuni giovani più audaci, però, hanno stretto legami con gli adulti residenti, che potrebbero fungere da facilitatori per l’ingresso nella rete sociale e da canali per l’apprendimento sociale.

Capire come funzionano queste dinamiche non è solo una curiosità scientifica. Marosi ha evidenziato come la comprensione del comportamento sociale degli squali toro possa influenzare concretamente le strategie di conservazione. Il Fiji Shark Lab sta già collaborando con il Ministero della Pesca delle Fiji per applicare questi risultati alla protezione delle specie. Perché salvaguardare uno squalo significa anche proteggere la rete di relazioni in cui vive. E ora sappiamo che quella rete è molto più articolata di quanto chiunque sospettasse.

L'articolo Squali toro hanno amici: la scoperta che ribalta tutto proviene da Tecnoapple.