L’idea che Homo floresiensis fosse un piccolo ma abile cacciatore sta perdendo terreno. Una nuova ipotesi ribalta lo scenario che per anni ha dominato la ricostruzione della vita quotidiana di questo misterioso ominide, alto poco più di un metro, vissuto sull’isola di Flores, in Indonesia. Invece di cacciare attivamente gli Stegodon, i piccoli parenti degli elefanti che popolavano l’isola, potrebbe aver semplicemente approfittato delle carcasse lasciate dai draghi di Komodo.

Non è un dettaglio da poco. Cambia completamente la narrazione su come questa specie si procurava il cibo e, di conseguenza, su quale fosse il suo ruolo nell’ecosistema insulare. Per anni la comunità scientifica ha interpretato le ossa di Stegodon trovate nel sito di Liang Bua come prova di caccia organizzata. Ma c’è chi ora suggerisce che quei segni di macellazione sulle ossa potrebbero raccontare un’altra storia: quella di un opportunista, non di un predatore.

Saprofago più che cacciatore: cosa dice la nuova lettura dei dati

Il punto è che i draghi di Komodo erano e restano predatori formidabili. Capaci di abbattere prede molto più grandi di loro, questi rettili dominavano la catena alimentare di Flores. E quando un drago finisce di nutrirsi, lascia parecchio materiale utilizzabile. Per un ominide di taglia ridotta come Homo floresiensis, raccogliere carne e midollo dalle carcasse abbandonate sarebbe stata una strategia perfettamente sensata. Meno rischiosa della caccia diretta e comunque sufficiente per garantire l’apporto proteico necessario.

Alcuni ricercatori fanno notare che gli strumenti litici trovati a Liang Bua, per quanto efficaci, non suggeriscono necessariamente attività venatoria su animali di grossa taglia. Potrebbero essere stati usati proprio per scarnificare carcasse già disponibili, staccando la carne residua e fratturando le ossa per estrarne il midollo. Una pratica nota come scavenging, documentata anche in altre specie del genere Homo in contesti completamente diversi.

Un ominide che sfida ancora le certezze

La questione resta aperta, e probabilmente lo resterà ancora a lungo. Homo floresiensis continua a essere una delle figure più enigmatiche della paleoantropologia. Scoperto nel 2003, ha generato dibattiti su tutto: dalla sua classificazione tassonomica alle sue capacità cognitive, fino al modo in cui sopravviveva su un’isola con risorse limitate e predatori enormi.

Se l’ipotesi dello scavenging dovesse consolidarsi, non ridurrebbe affatto l’importanza di questa specie. Anzi, mostrerebbe un tipo di intelligenza adattiva diversa da quella che spesso si associa alla caccia: la capacità di leggere l’ambiente, individuare opportunità e sfruttarle con il minimo rischio. Una strategia che, a ben guardare, ha funzionato per migliaia di anni. E che forse merita più rispetto di quanto le si attribuisca di solito.

L'articolo Homo floresiensis non cacciava: si nutriva degli avanzi dei draghi di Komodo proviene da Tecnoapple.

Una scoperta di fossili in Etiopia sta ribaltando parecchie certezze su come la nostra specie sia arrivata fin qui. Niente marcia trionfale dalla scimmia all’essere umano moderno. La realtà, a quanto emerge dal sito di Ledi Geraru, era molto più caotica, affollata e, a dirla tutta, più affascinante di qualsiasi schema da manuale scolastico.

Un gruppo internazionale di ricercatori, guidato da scienziati della Arizona State University, ha trovato prove che i primi rappresentanti del genere Homo e una specie ancora sconosciuta di Australopithecus vivevano nella stessa area tra 2,6 e 2,8 milioni di anni fa. Tredici denti fossili, rinvenuti in sedimenti antichissimi, hanno permesso di ricostruire un momento cruciale della evoluzione umana. E quei denti raccontano qualcosa di sorprendente: non appartenevano all’Australopithecus afarensis, la celebre “Lucy”. Questo conferma che la specie di Lucy era probabilmente già scomparsa da almeno 2,95 milioni di anni fa.

Come ha spiegato la paleoecologa Kaye Reed, l’immagine mentale che molti hanno, quella sequenza ordinata dalla scimmia al Neanderthal fino a noi, semplicemente non corrisponde alla realtà. L’evoluzione non funziona così. Qui ci troviamo davanti a due specie di ominini che convivono nello stesso territorio. L’albero evolutivo non è un palo dritto, è pieno di rami, e parecchi di quei rami finiscono nel nulla.

Come i vulcani aiutano a datare i nostri antenati

Viene spontaneo chiedersi: come si fa a stabilire che dei minuscoli denti fossili hanno milioni di anni? La risposta arriva dai vulcani. La regione dell’Afar, in Etiopia, è una zona di rift attivo, segnata da eruzioni che milioni di anni fa spargevano cenere sul paesaggio. Quella cenere conteneva cristalli di feldspato, e i geologi sanno datarli con precisione. Come ha spiegato il geologo Christopher Campisano, i fossili si trovano incastrati tra strati di cenere vulcanica databili, il che permette di stabilire un intervallo temporale molto affidabile.

E quel paesaggio, tra l’altro, era completamente diverso da quello che si vede oggi. Ora Ledi Geraru è una distesa arida di calanchi e faglie. Ma quasi tre milioni di anni fa, fiumi antichi attraversavano un ambiente più verde, alimentando laghi poco profondi che si espandevano e ritiravano col tempo. Ricostruire quegli habitat è fondamentale, perché l’ambiente potrebbe spiegare come diverse linee di ominini riuscissero a sopravvivere fianco a fianco.

Un albero evolutivo più affollato del previsto

Lo studio, pubblicato su Nature nel 2025, ha documentato fossili di Homo risalenti a 2,78 e 2,59 milioni di anni fa, e di Australopithecus a 2,63 milioni di anni fa. Ma la cosa ancora più interessante è che nell’Africa orientale, tra 3 e 2,5 milioni di anni fa, potrebbero aver convissuto fino a quattro linee di ominini diverse: i primi Homo, i Paranthropus, l’Australopithecus garhi e questa nuova specie misteriosa di Ledi Geraru.

A rafforzare questo quadro è arrivata nel 2026 un’altra scoperta: un team dell’Università di Chicago ha rinvenuto una mandibola di Paranthropus di 2,6 milioni di anni, sempre nella regione dell’Afar. Un’ulteriore conferma che i nostri antichi parenti erano più diffusi e adattabili di quanto si pensasse.

Il team ora sta analizzando lo smalto dei denti per capire cosa mangiassero queste specie. La dieta potrebbe rivelare se competevano per le stesse risorse o se avevano trovato il modo di convivere sfruttando nicchie ecologiche differenti. Per ora restano più domande che risposte. Ma è proprio questa la bellezza della paleontologia: ogni fossile che emerge apre un nuovo capitolo. E la storia delle origini umane, come dimostrano questi ritrovamenti, era molto più imprevedibile e competitiva di quanto qualsiasi libro di testo abbia mai raccontato.

L'articolo Fossili in Etiopia riscrivono le origini dell’umanità: non è come pensavi proviene da Tecnoapple.