Le indiscrezioni su iPhone Air 2 stanno già facendo il giro della rete, nonostante manchino ancora diversi mesi al lancio ufficiale. Il noto leaker Jon Prosser ha pubblicato un video in cui svela una quantità impressionante di dettagli sul dispositivo che Apple dovrebbe presentare nella primavera del 2026. Design, specifiche tecniche, colori, strategia di prezzo e persino il destino del marchio “Air” nei prossimi anni: c’è davvero parecchia carne al fuoco.

Prima di entrare nel merito, vale la pena ricordare che siamo ancora lontani dalla presentazione ufficiale. Lo stesso Prosser ammette che il design di iPhone Air 2 non sarà finalizzato prima di qualche mese, quindi le immagini renderizzate mostrate nel video potrebbero non rispecchiare il prodotto finale. Detto questo, Prosser ha dimostrato in passato di avere fonti affidabili all’interno di Apple o della sua catena di fornitori, al punto che la stessa azienda di Cupertino gli ha intentato causa. Non è infallibile, certo, ma vale la pena ascoltarlo.

Design, fotocamera e batteria: cosa cambia rispetto al primo modello

Secondo quanto riportato, iPhone Air 2 arriverà in primavera insieme a iPhone 18 e iPhone 18e, posizionandosi come il modello premium di quel lancio semestrale. Un po’ come l’Ultra rappresenta il top della gamma autunnale. Sul fronte estetico, Prosser parla di un dispositivo “leggermente aggiornato, leggermente riposizionato” rispetto alla prima generazione. Il materiale resta il titanio, ma la novità più visibile riguarda il comparto fotografico posteriore: finalmente arriva un secondo sensore, un ultrawide da 48MP, che si affianca alla lente principale da 48MP già presente sul modello attuale.

Proprio l’assenza di una seconda fotocamera era stata una delle critiche più ricorrenti al primo iPhone Air. Il nostro recensore aveva scritto che non passava giorno senza sentire la mancanza di un secondo obiettivo. Prosser spiega che aggiungere questa lente è stata una sfida tecnica non banale, perché lo spazio interno era già saturo di componenti e Apple non voleva aumentare lo spessore. La soluzione è arrivata grazie a una riprogettazione del sistema Face ID, reso più compatto, una modifica che dovrebbe debuttare anche su iPhone 18 Pro.

Anche la batteria dovrebbe fare un passo avanti. Il primo Air non brillava particolarmente sotto questo aspetto, offrendo un’autonomia sensibilmente inferiore rispetto all’iPhone 17 base. Prosser promette miglioramenti: “Niente di clamoroso, ma sicuramente percepibile.”

Processore, prezzo e il futuro del marchio Air

Sul fronte del processore, la situazione è un po’ confusa. Prosser sembra suggerire che iPhone Air 2 monterà un chip A20 standard anziché un A20 Pro a 2nm, il che rappresenterebbe tecnicamente un passo indietro rispetto all’attuale Air, che utilizza una versione ottimizzata del chip A19 Pro. La logica di Apple, stando al leaker, sarebbe legata a considerazioni di prezzo: la maggior parte degli utenti non noterebbe la differenza tra un chip a 2nm e uno standard.

A proposito di colori, le opzioni Space Black, Cloud White e Light Gold restano confermate, mentre il Sky Blue verrebbe sostituito da una tonalità “più vicina al lavanda.” Niente male come scelta estetica.

Quanto al prezzo, Prosser non fornisce cifre precise ma ipotizza aumenti di circa 50 dollari rispetto al modello attuale, portando il prezzo di partenza a circa 1.049 dollari. Difficile però fare previsioni affidabili con il mercato della RAM in continuo movimento.

Il dettaglio più intrigante riguarda però il futuro del brand. Prosser ritiene che Apple trasformerà la linea Air nel modello standard, abbandonando il suffisso “Air” a favore del semplice “iPhone.” Lo scenario finale vedrebbe tre famiglie di prodotto: iPhone, iPhone Pro e iPhone Ultra. Una semplificazione che, se confermata, cambierebbe radicalmente il modo in cui Apple organizza la propria gamma di smartphone.

L'articolo iPhone Air 2: tutte le novità svelate dal noto leaker Jon Prosser proviene da Tecnoapple.

Mancano ancora un paio di mesi al grande evento di settembre, eppure l’iPhone 18 Pro sembra già un vecchio amico. Le indiscrezioni si sono accumulate a un ritmo tale che parlare di sorpresa, a questo punto, suona quasi ironico. Eppure la situazione è più sfumata di quanto sembri, perché Apple si trova in una posizione strana: i suoi prodotti non ancora annunciati sono contemporaneamente noti e sconosciuti al pubblico.

Nelle ultime settimane sono trapelati la lista dei componenti del 18 Pro, un video di un presunto drop test e persino la capacità della batteria del modello Pro Max. Parliamo di numeri precisi: 5.235 mAh per la versione con Nano SIM e 5.425 mAh per quella eSIM, cifre decisamente superiori sia alle stime precedenti della community sia ai valori del 17 Pro Max. A questo si aggiunge la voce secondo cui entrambi i modelli Pro adotterebbero memorie QLC NAND più lente. Informazioni molto specifiche su dispositivi che, ufficialmente, non esistono ancora.

Il quadro generale era già abbastanza ricco: lancio scaglionato, esistenza di un modello pieghevole (probabilmente battezzato iPhone Ultra), aggiornamenti su fotocamera, processore Apple A20 Pro e modem proprietario, fino alle colorazioni. Insomma, il gatto non è del tutto uscito dal sacco, ma qualcuno ne ha già descritto forma, colore e specifiche tecniche.

Quanto sono affidabili queste fughe di notizie?

Qui le cose si fanno interessanti. Il video del drop test è finito sotto esame dopo che il suo autore è stato bannato da X, apparentemente per aver dirottato l’account di un leaker più credibile. La voce sulla batteria, invece, arriva da un tweet poi cancellato, pubblicato da una fonte con pochissimo storico verificabile. In un’epoca in cui chiunque può lanciare un rumor su Weibo e vederlo rimbalzare ovunque, lo scetticismo non è mai abbastanza.

C’è poi un’ipotesi affascinante: che Apple stessa stia avvelenando il pozzo. Non sarebbe la prima volta. In passato l’azienda ha inserito deliberatamente informazioni false nella propria catena di fornitura per stanare le talpe interne. Nulla vieta che la stessa strategia venga usata per screditare i leaker più fastidiosi o, con un pizzico di malizia in più, per far circolare aspettative che poi verranno superate dal prodotto reale. Pensateci: se un rumor abbassa le attese sulla batteria dell’iPhone 18 Pro e poi il dato ufficiale è migliore, l’effetto sorpresa si ricostruisce dal nulla.

Il dilemma tra aspettative e delusioni

La verità è che ormai la maggior parte dei consumatori ha fatto pace con questo flusso continuo di anticipazioni. Quel senso di segretezza quasi teatrale che circondava i keynote di Apple appartiene a un’altra epoca. Guardare la presentazione sapendo già quasi tutto toglie un po’ di magia, è innegabile. Ma è comunque un’esperienza migliore rispetto ad arrivare con aspettative gonfiate e restare delusi.

Le voci sull’iPhone 18 Pro, sull’iPhone Ultra e sui prezzi in rialzo rispetto alle generazioni precedenti non si fermeranno. Anzi, probabilmente accelereranno man mano che ci avviciniamo alla data dell’evento, con tutta probabilità fissata per l’8 settembre. Il consiglio resta sempre lo stesso: tenere a portata di mano una buona dose di sano dubbio e ricordare che, finché Tim Cook non sale sul palco, nulla è davvero ufficiale.

L'articolo iPhone 18 Pro: troppe fughe di notizie, e se fosse Apple a volerlo? proviene da Tecnoapple.

La batteria MacBook è uno degli aspetti che più interessa chi sta per acquistare un portatile Apple, o semplicemente chi vuole capire quanto succo ha ancora il proprio modello. Misurare l’autonomia in ore di utilizzo reale, come fa spesso Apple nelle sue comunicazioni, non è sempre il metodo più affidabile per fare confronti: troppe variabili entrano in gioco, dall’uso che se ne fa alla temperatura ambientale. Un dato più oggettivo, però, esiste: la capacità della batteria in Watt ora (Wh), che Apple dichiara nelle specifiche tecniche di ogni modello.

Per chi non mastica troppo di elettronica, il Wh è un’unità di misura dell’energia. Si ottiene moltiplicando gli Ampere per la tensione della batteria. Più alto è il numero, più a lungo la batteria può durare a parità di applicazioni utilizzate. Attenzione però: le batterie perdono efficienza nel tempo, quindi un MacBook del 2009 non avrà più la stessa resa di quando era nuovo, anche se sulla carta vantava un Wh superiore a modelli più recenti.

Quello che segue è un elenco il più completo possibile, ricavato dalle pagine ufficiali delle specifiche tecniche Apple, dal 2009 fino ai modelli del 2025 e oltre. La lista copre i vecchi MacBook con processore Intel, quelli con chip della serie M (M1, M2 Pro, M3, M4, M5) e il recentissimo MacBook Neo con chip A18 Pro.

Capacità batteria MacBook Neo

Il MacBook Neo da 13 pollici (2026) parte con una batteria da 36,5 Wh.

Capacità batteria MacBook Air

MacBook Air 11 pollici (Intel)

• 11 pollici, Intel, fine 2010: 35 Wh
• 11 pollici, Intel, metà 2011: 35 Wh
• 11 pollici, Intel, metà 2012: 35 Wh
• 11 pollici, Intel, metà 2013: 38 Wh
• 11 pollici, Intel, inizio 2015: 38 Wh

MacBook Air 13 pollici (Intel)

• 13 pollici, Intel, metà 2009: 40 Wh
• 13 pollici, Intel, fine 2010: 50 Wh
• 13 pollici, Intel, metà 2011: 50 Wh
• 13 pollici, Intel, metà 2012: 50 Wh
• 13 pollici, Intel, metà 2013: 54 Wh
• 13 pollici, Intel, inizio 2014: 54 Wh
• 13 pollici, Intel, inizio 2015: 54 Wh
• 13 pollici, Intel, 2017: 54 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, 2018: 50,3 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, 2019: 49,9 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, 2020: 49,9 Wh

MacBook Air 13 pollici (serie M)

• 13 pollici, M1: 49,9 Wh
• 13 pollici, M2: 52,6 Wh
• 13 pollici, M3: 52,6 Wh
• 13 pollici, M4: 53,8 Wh
• 13 pollici, M5: 53,8 Wh

MacBook Air 15 pollici (serie M)

• 15 pollici, M2: 66,5 Wh
• 15 pollici, M3: 66,5 Wh
• 15 pollici, M4: 66,5 Wh
• 15 pollici, M5: 66,5 Wh

Capacità batteria MacBook Pro

MacBook Pro 13 pollici (Intel)

• 13 pollici, Intel, metà 2009: 60 Wh
• 13 pollici, Intel, metà 2010: 63,5 Wh
• 13 pollici, Intel, inizio 2011: 63,5 Wh
• 13 pollici, Intel, fine 2011: 63,5 Wh
• 13 pollici, Intel, metà 2012: 63,5 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, fine 2012: 74 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, inizio 2013: 74 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, fine 2013: 71,8 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, 2014: 71,8 Wh
• 13 pollici, Intel, Retina, 2015: 74,9 Wh
• 13 pollici, Intel, 2016, 2 porte TB3: 54,5 Wh
• 13 pollici, Intel, 2016, 4 porte TB3: 49,2 Wh
• 13 pollici, Intel, 2017, 2 porte TB3: 54,5 Wh
• 13 pollici, Intel, 2018, 4 porte TB3: 58 Wh
• 13 pollici, Intel, 2019, 2 porte TB3: 58,2 Wh
• 13 pollici, Intel, 2019, 4 porte TB3: 58 Wh
• 13 pollici, Intel, 2020, 2 porte TB3: 58,2 Wh
• 13 pollici, Intel, 2020, 4 porte TB3: 58 Wh

MacBook Pro 15 pollici (Intel)

• 15 pollici, Intel, metà 2009: 73 Wh
• 15 pollici, Intel, metà 2010: 77,5 Wh
• 15 pollici, Intel, inizio 2011: 77,5 Wh
• 15 pollici, Intel, fine 2011: 77,5 Wh
• 15 pollici, Intel, 2012: 77,5 Wh
• 15 pollici, Intel, Retina, 2012: 95 Wh
• 15 pollici, Intel, Retina, 2013: 95 Wh
• 15 pollici, Intel, Retina, 2014: 95 Wh
• 15 pollici, Intel, Retina, 2015: 99,5 Wh
• 15 pollici, Intel, 2016: 76 Wh
• 15 pollici, Intel, 2017: 76 Wh
• 15 pollici, Intel, 2018: 83,6 Wh
• 15 pollici, Intel, 2019: 83,6 Wh

MacBook Pro 16 pollici (Intel)

• 16 pollici, Intel, 2019: 98,8 Wh

MacBook Pro 17 pollici (Intel)

• 17 pollici, Intel, inizio 2009: 95 Wh
• 17 pollici, Intel, metà 2009: 95 Wh
• 17 pollici, Intel, metà 2010: 95 Wh
• 17 pollici, Intel, inizio 2011: 95 Wh
• 17 pollici, Intel, fine 2011: 95 Wh

MacBook Pro 13 pollici (serie M)

• 13 pollici, M1: 58,2 Wh
• 13 pollici, M2: 58,2 Wh

MacBook Pro 14 pollici (serie M)

• 14 pollici, M1 Pro: 69,6 Wh
• 14 pollici, M2 Pro: 69,6 Wh
• 14 pollici, M2 Max: 69,6 Wh
• 14 pollici, M3: 69,6 Wh
• 14 pollici, M3 Pro: 72,4 Wh
• 14 pollici, M3 Max: 72,4 Wh
• 14 pollici, M4: 72,4 Wh
• 14 pollici, M4 Pro: 72,4 Wh
• 14 pollici, M4 Max: 72,4 Wh
• 14 pollici, M5: 72,4 Wh
• 14 pollici, M5 Pro: 72,4 Wh
• 14 pollici, M5 Max: 72,4 Wh

MacBook Pro 16 pollici (serie M)

• 16 pollici, M1 Pro: 99,6 Wh
• 16 pollici, M1 Max: 99,6 Wh
• 16 pollici, M2 Pro: 99,6 Wh
• 16 pollici, M2 Max: 99,6 Wh
• 16 pollici, M3 Pro: 99,6 Wh
• 16 pollici, M3 Max: 99,6 Wh
• 16 pollici, M4 Pro: 99,6 Wh
• 16 pollici, M4 Max: 99,6 Wh
• 16 pollici, M5 Pro: 100 Wh
• 16 pollici, M5 Max: 100 Wh

Quante ore dura davvero la batteria MacBook?

Bene, i numeri ora sono sul tavolo. Ma come si traducono quei Wh in autonomia reale? Apple fornisce le proprie stime, e vale la pena guardarle, tenendo sempre presente che si tratta di condizioni ideali.

Tutti i modelli di MacBook Air con chip della serie M, sia da 13 che da 15 pollici, vantano secondo Apple la stessa durata: fino a 18 ore di riproduzione video tramite l’app Apple TV e fino a 15 ore di navigazione web in wireless. Non cambia nulla passando da M1 a M5, almeno stando ai dati ufficiali.

Il MacBook Neo da 13 pollici con chip A18 Pro si posiziona un po’ più in basso: fino a 16 ore di riproduzione film e circa 11 ore di navigazione wireless.

Con i modelli MacBook Pro la situazione diventa più articolata. Il 13 pollici con M1 o M2 arriva a 20 ore di riproduzione video e 17 ore di web. Il 14 pollici con M4 base tocca addirittura le 24 ore di film, mentre la variante M4 Max scende a 18 ore, probabilmente per il maggiore consumo del processore più potente. Il 16 pollici con M5 Pro raggiunge le 24 ore di video e 17 di navigazione, con l’M5 Max che si ferma a 22 e 16 rispettivamente.

La batteria del MacBook Pro è davvero migliore di quella dell’Air?

Guardando i numeri, il MacBook Pro monta effettivamente batterie con capacità superiore rispetto al MacBook Air, anche se il divario non è sempre enorme. Per fare un esempio concreto: il MacBook Air 13 pollici con M3 aveva una batteria da 52,6 Wh, mentre il MacBook Pro 13 pollici con M2 arrivava a 58,2 Wh. Una differenza c’è, ma non è abissale.

Il discorso cambia parecchio quando si sale di dimensioni. I modelli più grandi richiedono naturalmente più energia per alimentare schermi più ampi e luminosi. L’Air monta un display Liquid Retina da 500 nit, il Pro sfoggia un Liquid Retina XDR da 1.000 nit: è tutta un’altra storia in termini di consumo energetico. E poi c’è il fattore efficienza dei processori più recenti, che riescono a completare le stesse operazioni stressando meno la batteria.

Un dato che colpisce: il MacBook Air 13 pollici M5 con i suoi 53,8 Wh promette fino a 18 ore di video. Il MacBook Pro 14 pollici M5, con una batteria da 72,4 Wh, arriva a 24 ore. Il 16 pollici M5 Pro dichiara le stesse 24 ore nonostante la batteria da 100 Wh, ma deve appunto gestire uno schermo decisamente più grande.

L’autonomia reale, va detto, dipende da tantissimi fattori: quante app sono aperte, che tipo di lavoro si sta facendo, la luminosità

L'articolo Batteria MacBook: tutte le capacità in Wh dal 2009 al 2025 proviene da Tecnoapple.

Il nuovo Apple Studio Display 2026 è arrivato, e la domanda che molti si stanno ponendo è piuttosto diretta: chi possiede già il modello precedente ha davvero motivo di tirare fuori il portafoglio? La risposta, a quanto pare, non è così scontata. Apple ha presentato la seconda generazione del suo monitor il 3 marzo 2026, con la vendita effettiva partita una settimana dopo. Ma il protagonista della scena, a dirla tutta, è stato un altro prodotto.

Perché sì, il vero colpo di scena della presentazione è stato l’arrivo del tutto nuovo Studio Display XDR, dotato di retroilluminazione mini-LED e frequenza di aggiornamento a 120Hz. Un monitor che, sulla carta, fa venire l’acquolina in bocca a chiunque lavori con contenuti visivi o semplicemente ami avere il meglio sulla scrivania. C’è solo un piccolo dettaglio: il prezzo di partenza è di 3.299 dollari. Non esattamente una cifra da impulso del venerdì sera.

Aggiornamenti contenuti e un confronto che lascia perplessi

Ed è qui che lo Studio Display 2026 torna in gioco come opzione più accessibile. Il prezzo di lancio resta ancorato a 1.599 dollari, esattamente come il modello del 2022. Una scelta coerente da parte di Apple, che evidentemente vuole mantenere una fascia di ingresso ragionevole per chi cerca un monitor di qualità nel proprio ecosistema. Il problema, però, è che gli aggiornamenti rispetto alla versione precedente sono davvero minimi.

Chi ha acquistato il modello 2022 potrebbe guardare le specifiche del nuovo arrivato e chiedersi cosa sia effettivamente cambiato. Le migliorie ci sono, ma non hanno quel peso specifico capace di giustificare una sostituzione. Si parla di ritocchi più che di rivoluzioni, il genere di differenze che si notano forse leggendo una scheda tecnica con estrema attenzione, ma difficilmente nell’uso quotidiano.

Questo rende la raccomandazione all’acquisto piuttosto complicata. Per chi parte da zero e non possiede ancora un monitor Apple, lo Studio Display 2026 resta un’ottima scelta: qualità costruttiva impeccabile, integrazione perfetta con il resto dell’ecosistema e un prezzo che, nel mondo Apple, si può definire quasi ragionevole. Ma per chi ha già il predecessore sulla scrivania? Francamente, non c’è granché che spinga a fare il salto.

Lo Studio Display XDR cambia le carte in tavola

Il vero elefante nella stanza è proprio lo Studio Display XDR. Con la sua tecnologia mini-LED e i 120Hz, rappresenta il monitor che molti professionisti aspettavano da tempo. È il tipo di prodotto che rende il modello base quasi superfluo nel discorso entusiastico post-presentazione, anche se poi la realtà dei portafogli riporta tutti con i piedi per terra.

Apple si ritrova quindi con una lineup monitor interessante ma un po’ sbilanciata. Da una parte un prodotto aggiornato in modo quasi timido, dall’altra una versione premium che alza l’asticella in modo significativo ma a un costo che taglia fuori una bella fetta di potenziali acquirenti. Lo Studio Display 2026 finisce così in una terra di mezzo: troppo simile al vecchio per convincere chi già lo possiede, troppo distante dal nuovo XDR per generare vero entusiasmo.

Resta il fatto che, per chi entra oggi nel mondo dei monitor Apple, avere due opzioni è comunque meglio di una. E quel prezzo di 1.599 dollari, invariato rispetto a quattro anni fa, in un’epoca di rincari generalizzati è quasi una buona notizia. Quasi.

L'articolo Apple Studio Display 2026: vale davvero la pena aggiornare? proviene da Tecnoapple.

Il nuovo MacBook Neo è arrivato a scombinare le carte nel catalogo Apple, posizionandosi come il portatile più economico della famiglia Mac. Fino a poco tempo fa quel ruolo spettava al MacBook Air, che per anni ha rappresentato la porta d’ingresso nell’ecosistema dei laptop Apple. Ma c’è un motivo se il prezzo è più basso: qualcosa, per forza di cose, è stato sacrificato.

La domanda che tutti si stanno facendo è piuttosto semplice: vale la pena risparmiare, oppure le rinunce pesano troppo? Proviamo a capirlo senza girarci troppo intorno.

Potenza e dimensioni: il MacBook Neo basta per la maggior parte degli utenti?

Partiamo dalla questione fondamentale, quella che preoccupa di più chi sta valutando l’acquisto. Il MacBook Neo è abbastanza potente per un uso quotidiano? Per la stragrande maggioranza delle persone, la risposta è sì. Navigazione web, gestione documenti, streaming, videochiamate, persino editing fotografico leggero: il Neo se la cava senza problemi.

C’è però un “ma” che non si può ignorare. Per ottenere quel prezzo più contenuto, Apple ha dovuto rinunciare ad alcune specifiche rispetto al modello immediatamente superiore, il MacBook Air. E qui le cose si fanno interessanti.

Dal punto di vista delle dimensioni, il MacBook Neo è leggermente più compatto del MacBook Air. Non stiamo parlando di una differenza enorme, anzi è quasi impercettibile a occhio nudo. Ma c’è, e contribuisce in qualche misura anche alla sensazione generale del dispositivo tra le mani.

Lo schermo: la differenza che si nota (forse) solo a confronto diretto

La rinuncia più visibile riguarda il display. Entrambi i modelli vengono commercializzati come portatili da 13 pollici, ma chi va a guardare i numeri con attenzione scopre che il MacBook Air ha in realtà uno schermo da 13,6 pollici. Il Neo si ferma leggermente sotto.

Ora, questa differenza la si nota davvero? Onestamente, nella vita di tutti i giorni probabilmente no. Ma se qualcuno mette i due laptop uno accanto all’altro, ecco, lì la cosa salta fuori. È un po’ come con certi dettagli delle auto: finché non fai il confronto diretto, neanche ci pensi. Poi però, una volta che lo vedi, non riesci più a non notarlo.

Al di là dello schermo, ci sono altre caratteristiche che il MacBook Neo sacrifica rispetto all’Air. Alcune sono piccole, altre un po’ meno. Apple ha fatto un lavoro di cesello per abbassare il costo senza rendere il prodotto frustrante da usare, e bisogna riconoscere che l’equilibrio raggiunto è piuttosto intelligente.

Per chi ha senso scegliere il Neo

La vera domanda non è tanto “cosa manca al MacBook Neo”, quanto piuttosto “servono davvero quelle cose in più?”. Per chi usa il portatile principalmente per lavoro d’ufficio, studio o intrattenimento, il Neo rappresenta un’opzione concreta e sensata. Spendere meno senza dover scendere a compromessi drammatici è esattamente ciò che molti cercavano da tempo nella gamma Apple.

Chi invece lavora con contenuti multimediali pesanti, ha bisogno di ogni millimetro di schermo possibile o semplicemente vuole il massimo della flessibilità, farà bene a puntare ancora sul MacBook Air. La differenza di prezzo tra i due modelli esiste, certo, ma non è abissale. E in certi casi quei soldi in più fanno tutta la differenza del mondo.

Il MacBook Neo non è un compromesso al ribasso. È piuttosto una scelta consapevole per chi sa esattamente cosa gli serve e non vuole pagare per funzionalità che non sfrutterebbe mai. E in un mercato dove spesso si finisce per comprare più di quello che serve, non è affatto una cattiva filosofia.

L'articolo MacBook Neo vs MacBook Air: cosa cambia davvero tra i due proviene da Tecnoapple.