L’11 giugno 2007, Steve Jobs salì sul palco con l’entusiasmo che tutti conoscevano bene e annunciò qualcosa che pochi si aspettavano: Safari 3 per Windows. Era la prima volta che il browser di Apple sbarcava sui PC, un territorio dominato da Internet Explorer e Firefox. L’idea era ambiziosa, quasi sfrontata. Portare un pezzo dell’ecosistema Apple nel cuore del mondo Microsoft. Sulla carta, poteva sembrare una mossa geniale. Nei fatti, le cose andarono in modo molto diverso.

Un’idea coraggiosa, un risultato deludente

Bisogna inquadrare il contesto. Nel 2007, Apple stava vivendo un momento magico. L’iPhone era stato annunciato pochi mesi prima, il Mac guadagnava quote di mercato e Jobs voleva espandere l’influenza del marchio su ogni fronte possibile. Safari, che su Mac funzionava piuttosto bene, sembrava il candidato perfetto per tentare l’invasione. Il ragionamento era semplice: se milioni di utenti Windows avessero iniziato a usare Safari, si sarebbero avvicinati all’universo Apple in modo naturale.

Il problema è che Safari 3 per Windows era, per dirla senza giri di parole, un disastro. Il browser si presentava con bug evidenti fin dal primo giorno. Crash frequenti, problemi di compatibilità con i siti web, una resa grafica che su Windows risultava strana, quasi aliena. I caratteri apparivano sfocati per molti utenti, perché Apple utilizzava un sistema di rendering del testo completamente diverso da quello a cui gli utenti PC erano abituati. Dettagli che, messi insieme, trasformavano l’esperienza in qualcosa di frustrante.

La community dei sviluppatori e degli esperti di sicurezza non fu affatto tenera. Entro poche ore dal lancio, vennero segnalate diverse vulnerabilità critiche. Non esattamente il biglietto da visita che Apple avrebbe voluto presentare al pubblico Windows.

Il lento declino e la lezione che resta

Nonostante gli aggiornamenti successivi, Safari per Windows non riuscì mai a scrollarsi di dosso quella prima impressione negativa. Apple continuò a supportarlo per qualche anno, rilasciando la versione 5 nel 2010, ma nel 2012 il progetto venne silenziosamente abbandonato. La quota di mercato browser conquistata su Windows rimase sempre marginale, ben lontana dalle ambizioni iniziali.

C’è però un aspetto interessante che spesso viene trascurato. L’esperimento di Safari su Windows servì anche a un altro scopo: permettere agli sviluppatori di testare i propri siti web per il motore WebKit senza possedere un Mac. Quando arrivò l’App Store dell’iPhone, questo si rivelò utile, perché le web app per il primo iPhone giravano proprio su Safari.

Resta il fatto che quella mossa del 2007 rappresenta uno dei rari passi falsi di Jobs. Non tutto ciò che Apple toccava si trasformava in oro, e Safari 3 per Windows ne è la prova più eloquente. Una lezione che, probabilmente, ha contribuito a rendere l’azienda di Cupertino ancora più attenta nel valutare dove e come espandere i propri prodotti al di fuori del proprio ecosistema.

L'articolo Safari per Windows: quando Apple provò a conquistare il mondo dei PC proviene da Tecnoapple.

Chi usa Microsoft Office o Microsoft 365 su dispositivi Apple farebbe bene a controllare quale versione del sistema operativo sta girando. Perché a partire dal 13 luglio, qualcosa cambierà in modo piuttosto drastico, e non in meglio.

Microsoft ha pubblicato un documento di supporto in cui avvisa che terminerà il supporto per i dispositivi con sistemi operativi più vecchi. Il risultato pratico? I file di Office entreranno in quella che l’azienda chiama “reduced functionality mode“, ovvero modalità a funzionalità ridotta. In parole semplici: sarà possibile aprire e stampare i documenti, ma non modificarli, non salvarli e nemmeno crearne di nuovi. Praticamente, Office diventa un lettore di file. Non esattamente quello per cui si paga un abbonamento.

Quali dispositivi sono coinvolti e cosa serve per restare operativi

Il problema riguarda sia chi ha un abbonamento attivo a Microsoft 365, sia chi utilizza versioni senza abbonamento come Office 2021 o Office 2019 su macOS. Quindi non è una questione legata solo al modello di pagamento: tocca tutti.

Per evitare il blocco, Microsoft chiede di aggiornare il sistema operativo. I requisiti minimi sono: macOS 12 Monterey o versioni successive per i Mac, iOS 17 o successivo per iPhone, e iPadOS 17 o successivo per iPad. Una volta aggiornato il sistema, si potrà procedere anche con l’aggiornamento di Office o 365.

Il punto dolente, però, è per chi possiede dispositivi che non supportano questi aggiornamenti. Un MacBook del 2014, per dire, non può installare Monterey. E un iPhone 8 non arriva a iOS 17. In questi casi, Microsoft promette di inviare una email con maggiori informazioni all’indirizzo associato all’account Office o 365 del cliente. Una soluzione un po’ vaga, va detto.

Le alternative per chi resta fuori

Per chi si trova con un dispositivo troppo datato, le opzioni non sono moltissime. Microsoft suggerisce di utilizzare 365 sul web tramite il sito microsoft.com, oppure di accedere a Office da un altro dispositivo compatibile. Chi usa specificamente Office 2019 per Mac dovrà valutare il passaggio alle web app di Office oppure sottoscrivere un abbonamento a Microsoft 365.

Non è la prima volta che Microsoft spinge gli utenti verso aggiornamenti forzati, e probabilmente non sarà l’ultima. La logica è comprensibile dal punto di vista della sicurezza e della manutenzione del software, ma resta il fatto che molti utenti si ritroveranno tagliati fuori senza troppo preavviso. Chi lavora quotidianamente con Microsoft Office su Mac, iPhone o iPad dovrebbe verificare subito la compatibilità del proprio dispositivo, per non trovarsi il 13 luglio con i file bloccati e nessun piano B pronto.

L'articolo Microsoft 365 su Mac e iPhone: dal 13 luglio funzionalità ridotte proviene da Tecnoapple.

Il chip Majorana 2 di Microsoft segna un punto di svolta nel mondo del calcolo quantistico, e la ragione è più concreta di quanto si possa pensare. L’azienda di Redmond ha dichiarato che la sostituzione di alcuni materiali all’interno del processore ha migliorato in modo significativo le prestazioni dei qubit topologici, quei particolari bit quantistici che sfruttano le proprietà matematiche della topologia per ridurre gli errori durante le operazioni di calcolo.

Sembra una di quelle notizie da addetti ai lavori, e in parte lo è. Ma il punto chiave è semplice: uno dei problemi più grandi dei computer quantistici è che i qubit sono fragili, instabili, e tendono a sbagliare. La strategia topologica punta a rendere queste unità di calcolo molto più robuste per natura, non correggendo gli errori dopo che si verificano, ma evitando che si presentino in partenza. Ed è esattamente quello che Microsoft sta cercando di ottenere con il Majorana 2.

Cosa cambia davvero con i nuovi materiali

Il cuore della questione sta nei materiali. Quando si parla di chip quantistici, ogni componente fisico conta in modo sproporzionato rispetto ai processori tradizionali. Microsoft ha spiegato che lo swap dei materiali nel Majorana 2 ha permesso di stabilizzare i cosiddetti fermioni di Majorana, particelle quasi mitologiche nel campo della fisica delle particelle, che rappresentano il fondamento teorico su cui poggia l’intera architettura del chip.

In pratica, cambiando la composizione dei substrati e delle giunzioni superconduttive, il team di ricerca è riuscito a ottenere qubit che mantengono la coerenza quantistica più a lungo. E più a lungo un qubit resta coerente, più operazioni utili riesce a completare prima di “perdere il filo”. È un po’ come avere un equilibrista che, grazie a scarpe migliori, riesce a camminare sul filo molto più lontano senza cadere.

Non si tratta ancora di un computer quantistico pronto per il mercato, va detto con chiarezza. Ma il Majorana 2 rappresenta un passo avanti concreto nella dimostrazione che l’approccio topologico non è solo teoria elegante scritta su una lavagna, bensì qualcosa che funziona nella pratica.

Perché questa notizia conta nel panorama più ampio

La corsa al computer quantistico vede protagonisti diversi colossi tecnologici, da Google a IBM, passando per startup agguerrite. Ognuno segue strade diverse. Microsoft ha scommesso forte sulla topologia, una scelta considerata rischiosa per anni perché i risultati sperimentali tardavano ad arrivare. Ora, con il Majorana 2, arriva una conferma tangibile che quella scommessa potrebbe ripagare.

Il vantaggio dei qubit topologici, se davvero manterranno le promesse, è enorme: meno errori significa meno risorse spese nella correzione degli errori, il che si traduce in macchine quantistiche più efficienti e potenzialmente più scalabili. Insomma, meno spreco computazionale e più potenza utile.

Resta da vedere come evolverà il Majorana 2 nei prossimi mesi e se Microsoft riuscirà a scalare questa tecnologia oltre il laboratorio. Ma una cosa è chiara: il cambio di materiali non è stato un dettaglio ingegneristico qualsiasi. È stato, a tutti gli effetti, la mossa che ha dato credibilità a un intero approccio al calcolo quantistico.

L'articolo Microsoft Majorana 2: il cambio di materiali che ha potenziato i qubit proviene da Tecnoapple.

Il 26 maggio 2010 è una data che chi segue il mondo tech difficilmente può dimenticare. Quel giorno Apple superò Microsoft in capitalizzazione di mercato, diventando la società tecnologica con il valore più alto al mondo. Un sorpasso storico, uno di quei momenti che segnano un prima e un dopo. E che, a ripensarci oggi, racconta tantissimo su come si sono evolute le dinamiche del settore.

Un sorpasso che nessuno avrebbe previsto dieci anni prima

Per capire quanto fosse clamoroso quel traguardo, bisogna fare un passo indietro. Alla fine degli anni Novanta, Apple era praticamente sull’orlo del fallimento. Microsoft dominava il mercato dei personal computer con Windows, Office e una presenza capillare in ogni ufficio del pianeta. Steve Ballmer rideva dell’iPhone durante le presentazioni. Insomma, l’idea che Apple potesse anche solo avvicinarsi a Microsoft in termini di valore sembrava fantascienza.

Poi è arrivato Steve Jobs con il suo ritorno in azienda, l’iPod, iTunes, e soprattutto l’iPhone. Prodotto dopo prodotto, Apple ha ricostruito non solo la propria immagine ma un intero ecosistema. Ha trasformato il modo in cui le persone ascoltano musica, comunicano, lavorano. E il mercato ha risposto. I numeri hanno iniziato a crescere in modo impressionante, trimestre dopo trimestre.

Cosa significò davvero quel momento per il settore tech

Quando Apple raggiunse e superò Microsoft in capitalizzazione di mercato, il segnale fu chiaro: il futuro della tecnologia non stava più nei software per ufficio o nei sistemi operativi desktop. Stava nei dispositivi mobili, nell’esperienza utente, nel design come filosofia di prodotto. Era un cambio di paradigma enorme.

Microsoft, va detto, non è certo scomparsa. Sotto la guida di Satya Nadella, anni dopo avrebbe saputo reinventarsi puntando sul cloud computing e sull’intelligenza artificiale. Ma quel 26 maggio 2010 rappresentò comunque un punto di svolta simbolico fortissimo. Il vecchio re era stato detronizzato.

La notizia, riportata anche da Cult of Mac, fece il giro del mondo in poche ore. Analisti, giornalisti, appassionati: tutti ne parlavano. Non era solo una questione di numeri o di Borsa. Era la conferma che una visione coraggiosa, portata avanti con coerenza e un pizzico di ossessione per i dettagli, poteva davvero ribaltare gli equilibri di un intero settore.

Oggi Apple vale molto più di quanto valesse allora, e la competizione con Microsoft si è spostata su terreni completamente diversi. Ma quel sorpasso resta un momento fondamentale nella storia della tecnologia, uno di quelli che vale la pena ricordare per capire da dove veniamo e, forse, dove stiamo andando.

L'articolo Apple superò Microsoft il 26 maggio 2010: il sorpasso che cambiò tutto proviene da Tecnoapple.

Il MacBook Neo continua a far parlare di sé, e non solo nell’ecosistema Apple. L’ultimo episodio del Macworld Podcast (il numero 984) ha messo sul tavolo una questione che ormai è difficile ignorare: il laptop più economico di Apple sta influenzando in modo diretto le mosse di Microsoft e Google. E la cosa, a dirla tutta, ha del clamoroso.

Nel corso della puntata, condotta da Michael Simon, David Price e Roman Loyola, si è discusso di come entrambi i colossi tecnologici abbiano reagito al lancio del MacBook Neo con annunci che sembrano pensati quasi in risposta diretta. Microsoft è arrivata persino a pubblicare un whitepaper dedicato, un documento che il podcast ha definito con una certa ironia “uno scherzo molto serio”. Google, dal canto suo, ha spinto i propri Chromebook in una direzione che qualcuno ha già ribattezzato “anti personal computer”. E poi c’è Intel, il cui nuovo chip, secondo le analisi emerse nella discussione, non basterebbe comunque a colmare il divario con ciò che Apple ha costruito.

Un laptop che non si spezza neanche sotto pressione

Uno degli aspetti più interessanti emersi dal podcast riguarda le prestazioni del MacBook Neo sotto stress. Chi lo ha spinto al limite racconta di non essere riuscito a metterlo in difficoltà, il che per un dispositivo posizionato come entry level è francamente notevole. La recensione completa conferma questa impressione: rapporto qualità prezzo eccellente, efficienza energetica ai vertici della categoria e un’esperienza d’uso che fa sembrare molti rivali improvvisamente datati.

Tra i commenti degli ascoltatori è emerso un punto che vale la pena sottolineare. C’è chi trova buffo il paragone tra MacBook Neo e Chromebook, pur riconoscendo che, visti da lontano, i due mondi possono sembrare vicini. Ma la realtà è diversa: parliamo di macchine con filosofie profondamente diverse. Un altro ascoltatore ha fatto notare la strategia di Apple con l’intelligenza artificiale: lasciare che altri investano miliardi nello sviluppo delle infrastrutture AI, per poi ottenere la tecnologia tramite licenza. Nessun rischio strutturale, solo un canone. Una mossa che qualcuno ha definito geniale.

Il lato meno brillante: i problemi software restano

Non tutto è rose e fiori, naturalmente. Qualche utente ha lamentato problemi seri con iOS e macOS nelle versioni più recenti, parlando di dispositivi che funzionavano perfettamente prima degli aggiornamenti e che ora sono diventati quasi inutilizzabili. Un MacBook Air M1 e un iPhone 13 Pro ridotti, testuali parole, a “spazzatura bollente” dopo l’upgrade al sistema operativo 26. È un tema ricorrente nella community Apple e probabilmente merita più attenzione di quanta ne riceva.

Il Macworld Podcast è disponibile su Apple Podcasts, Spotify e sul canale YouTube dedicato. Per chi volesse approfondire, gli articoli collegati alla puntata offrono spunti davvero interessanti su come il MacBook Neo stia ridisegnando gli equilibri nel mondo dei laptop.

L'articolo MacBook Neo mette in crisi Microsoft, Google e Intel: ecco perché proviene da Tecnoapple.

Il 12 maggio 2005, Bill Gates rilasciò una dichiarazione che avrebbe fatto discutere per anni. Secondo il cofondatore di Microsoft, il dominio di Apple nel mercato della musica portatile, costruito grazie al successo travolgente dell’iPod, aveva i giorni contati. Il motivo? L’arrivo dei cellulari avrebbe reso superfluo un dispositivo dedicato esclusivamente all’ascolto musicale. Una previsione che, col senno di poi, si è rivelata corretta solo per metà.

La profezia e quello che Gates non aveva previsto

Bisogna riconoscere a Bill Gates un merito innegabile: aveva capito che i telefoni cellulari avrebbero assorbito le funzioni dei lettori musicali portatili. Ed è esattamente quello che è successo. L’iPod classico ha progressivamente perso rilevanza man mano che gli smartphone diventavano più potenti e capaci di riprodurre musica con la stessa qualità. Su questo punto, nessuno può dargli torto.

Dove la previsione si è sgretolata, però, è nel dettaglio più importante. Gates immaginava probabilmente che sarebbero stati i dispositivi di altri produttori, magari basati su Windows Mobile, a rubare la scena ad Apple. Nessuno nel 2005 poteva sospettare che sarebbe stata proprio Apple stessa a cannibalizzare il suo prodotto di punta. Due anni dopo quella dichiarazione, Steve Jobs salì sul palco e presentò l’iPhone, un dispositivo che era contemporaneamente un telefono, un iPod e un comunicatore internet. Il resto, come si dice, è storia nota.

Apple non perse affatto il trono

La cosa quasi ironica di tutta questa vicenda è che il tempo in cima per Apple non finì affatto. Cambiò forma, semmai. L’iPod venne sostituito dall’iPhone, che divenne il prodotto più redditizio nella storia dell’elettronica di consumo. Apple non solo mantenne la sua posizione dominante nel settore musicale attraverso iTunes prima e Apple Music poi, ma espanse il proprio impero in modi che nel 2005 erano semplicemente inimmaginabili.

Bill Gates aveva quindi colto un trend reale, quello della convergenza tra telefoni e lettori musicali. Ma aveva completamente sottovalutato la capacità di Apple di reinventarsi. Non fu un concorrente esterno a rendere obsoleto l’iPod. Fu Apple stessa a farlo, trasformando una potenziale minaccia nella più grande opportunità della propria storia aziendale. Una lezione che vale ancora oggi: in tecnologia, prevedere la direzione giusta non basta. Conta anche capire chi sarà a guidare quel cambiamento.

L'articolo Bill Gates satisfatto la fine dell’iPod: aveva ragione solo a metà Hmm, let me re-read and craft a proper title. Bill Gates predisse la fine dell’iPod: aveva ragione solo a metà proviene da Tecnoapple.

Il 26 aprile 1996 segnò una giornata che, vista col senno di poi, rappresentò uno dei tanti segnali d’allarme per Apple in uno dei periodi più bui della sua storia. Quel giorno, un dirigente fondamentale nel progetto Mac OS Copland lasciò l’azienda di Cupertino, portando con sé competenze cruciali e, soprattutto, lasciando un vuoto enorme in un progetto già traballante.

Copland doveva essere il futuro del Macintosh. Un sistema operativo completamente ripensato, moderno, capace di portare Apple nell’era del multitasking preemptivo e della memoria protetta. Sulla carta, era tutto bellissimo. Nella pratica, però, lo sviluppo procedeva a rilento, tra ritardi continui e una gestione interna che definire caotica sarebbe un eufemismo. La partenza di una figura chiave del progetto non fece altro che confermare quello che molti dentro e fuori Apple sospettavano già: Mac OS Copland era in guai seri.

Un progetto ambizioso che non vide mai la luce

Per capire il peso di quell’addio bisogna contestualizzare il momento. A metà degli anni Novanta, Apple stava perdendo terreno su ogni fronte. Microsoft dominava il mercato con Windows 95, che aveva conquistato il grande pubblico, mentre il Mac restava ancorato a un’architettura software ormai datata. Copland avrebbe dovuto essere la risposta, il colpo di reni tecnologico capace di rimettere Apple al centro della scena.

Ma i problemi si accumulavano. Le scadenze venivano continuamente spostate, i team di sviluppo faticavano a coordinarsi e le risorse sembravano non bastare mai. Quando un dirigente di primo piano decide di andarsene nel bel mezzo di tutto questo, il messaggio è piuttosto chiaro. Non si trattava solo di perdere una persona: era la conferma che il progetto stava implodendo dall’interno.

Dalle ceneri di Copland nacque il ritorno di Steve Jobs

La storia, come sappiamo, prese una piega completamente diversa. Apple finì per abbandonare del tutto Copland alla fine del 1996 e decise di acquistare NeXT, la società fondata da Steve Jobs dopo la sua prima uscita da Apple. Quella mossa, che a molti sembrò quasi disperata, si rivelò invece la decisione più importante nella storia dell’azienda. Da NeXT arrivò la base tecnologica che sarebbe poi diventata Mac OS X, il sistema operativo che ridefinì completamente l’esperienza Mac.

È affascinante pensare a come una serie di fallimenti, inclusa la partenza di quel dirigente nell’aprile del 1996, abbia innescato una catena di eventi che portò al ritorno di Jobs e, in definitiva, alla rinascita di Apple. Senza il disastro di Mac OS Copland, forse non ci sarebbe mai stata l’acquisizione di NeXT. E senza NeXT, il mondo della tecnologia oggi avrebbe un aspetto decisamente diverso.

A volte i momenti peggiori di un’azienda sono proprio quelli che aprono la strada a qualcosa di straordinario. Apple ne è la prova vivente.

L'articolo Apple e la fuga che satisfece il destino di Copland: cosa accadde il 26 aprile 1996 Hmm, let me redo this. The main topic is Apple and Mac OS Copland. Let me craft a proper clickbait+SEO title under 65 characters. Apple e l’addio che satisfece Copland: il dirigente che cambiò tutto Let me reconsider more carefully proviene da Tecnoapple.

Il 21 aprile 1995 è una data che in pochi ricordano, eppure quel giorno si diffuse una voce clamorosa: Canon, il colosso giapponese delle fotocamere, avrebbe potuto acquisire Apple. Sembra una di quelle storie inventate, e invece la notizia circolò davvero, alimentata da fonti interne e analisti di settore che all’epoca non la consideravano affatto improbabile.

Per capire quanto fosse plausibile, bisogna ricordare in che condizioni si trovava Apple a metà degli anni Novanta. L’azienda di Cupertino stava attraversando uno dei periodi più bui della sua storia. Le vendite del Macintosh erano in calo, la leadership aziendale appariva confusa e il mercato dei personal computer era dominato da Microsoft e dai produttori di PC compatibili. Steve Jobs era fuori dai giochi da quasi un decennio, e chi guidava Apple non sembrava avere una visione chiara per il futuro. In quel contesto, l’idea che un grande gruppo internazionale potesse farsi avanti per una acquisizione non suonava poi così assurda.

Perché proprio Canon?

Canon, dal canto suo, non era solo un produttore di macchine fotografiche. Già negli anni Novanta l’azienda giapponese aveva interessi significativi nel settore della tecnologia digitale, delle stampanti e dell’ottica avanzata. Un’eventuale operazione su Apple avrebbe potuto rappresentare un ingresso strategico nel mondo dei computer e del software, un po’ come accadde più tardi con altre fusioni tra hardware e contenuti digitali. La voce di una possibile acquisizione di Apple da parte di Canon venne riportata da diverse testate specializzate e rimbalzò rapidamente tra gli addetti ai lavori.

Alla fine, come sappiamo, non se ne fece nulla. Canon non comprò Apple, e la storia prese una piega completamente diversa. Nel 1997 Steve Jobs tornò al timone dell’azienda, e da lì iniziò quella rinascita che avrebbe trasformato Apple nella società di maggior valore al mondo. Ma per qualche settimana, nella primavera del 1995, il destino di Cupertino sembrò appeso a un filo sottilissimo, con il marchio giapponese delle reflex pronto a entrare in scena.

Una storia che fa riflettere

Ripensare oggi alla possibile acquisizione di Apple da parte di Canon fa un certo effetto. Se quell’operazione fosse andata in porto, probabilmente non avremmo mai visto l’iPhone, l’iPad o l’ecosistema che oggi miliardi di persone utilizzano ogni giorno. È uno di quei momenti nella storia della tecnologia che ricordano quanto il confine tra grandezza e oblio possa essere sottile. Apple nel 1995 era un’azienda in difficoltà, e Canon rappresentava una possibile ancora di salvezza. Il fatto che quella voce non si sia mai concretizzata ha permesso a Cupertino di scrivere un capitolo completamente diverso, uno che nessuno avrebbe potuto prevedere in quel lontano aprile.

L'articolo Canon e Apple: nel 1995 l’acquisizione fu a un passo dalla realtà proviene da Tecnoapple.

L’aumento dei prezzi di Microsoft e Samsung sta ridisegnando gli equilibri nel mercato dell’elettronica di consumo, e il principale beneficiario di questo scenario potrebbe essere proprio Apple. Una dinamica che in molti avevano previsto, ma che adesso inizia a prendere forma concreta, con implicazioni interessanti per chi deve scegliere il prossimo dispositivo da acquistare.

Negli ultimi mesi, sia Microsoft che Samsung hanno rivisto al rialzo i listini di diversi prodotti di punta. Dai laptop della linea Surface ai Galaxy di fascia alta, i rincari si fanno sentire. Le ragioni sono molteplici: costi delle componenti in crescita, tensioni sulla catena di approvvigionamento globale, dazi commerciali e una pressione inflazionistica che non accenna a mollare la presa. Il risultato è che prodotti che fino a poco tempo fa rappresentavano un’alternativa più accessibile rispetto all’ecosistema Apple, oggi si trovano a competere praticamente sulla stessa fascia di prezzo.

E qui scatta il ragionamento che tanti consumatori stanno già facendo: se il costo di un Surface Pro o di un Galaxy S di ultima generazione si avvicina sempre di più a quello di un MacBook o di un iPhone, perché non puntare direttamente su Apple? È una questione di percezione del valore, e su quel terreno Cupertino gioca da sempre una partita fortissima.

Perché Apple si trova in una posizione privilegiata

La forza di Apple in questo momento non sta tanto nel fare qualcosa di nuovo, quanto nel restare ferma mentre gli altri si muovono verso l’alto. I prezzi di Apple sono rimasti relativamente stabili, almeno per ora, e questo cambia radicalmente la dinamica competitiva. Un iPhone 16, per esempio, parte da cifre che ormai non distano molto da quelle richieste per un Galaxy S25 Ultra. Ma il primo porta con sé un ecosistema software e hardware integrato che molti considerano superiore in termini di esperienza d’uso quotidiana.

C’è poi il fattore fidelizzazione. Chi già possiede un dispositivo Apple tende a restare nell’ecosistema. Ma il dato nuovo è che anche utenti storicamente legati a Samsung o Microsoft potrebbero iniziare a guardare altrove, proprio perché il vantaggio economico che li tratteneva sta venendo meno. Quando il prezzo non è più un elemento di differenziazione, entrano in gioco altri fattori: qualità costruttiva, aggiornamenti software garantiti nel tempo, integrazione tra dispositivi.

Non si tratta di dire che Microsoft e Samsung stiano perdendo terreno in termini di qualità dei prodotti. Tutt’altro. Ma il mercato dell’elettronica funziona anche e soprattutto sulla percezione, e quando due concorrenti alzano i prezzi avvicinandosi al brand premium per eccellenza, è quest’ultimo a trarne il vantaggio maggiore. Apple non ha bisogno di abbassare nulla: le basta aspettare che gli altri salgano.

L'articolo Apple guadagna terreno: i prezzi di Microsoft e Samsung salgono proviene da Tecnoapple.

Era il 4 aprile 1975 quando Bill Gates e Paul Allen decisero di fondare Microsoft, una piccola azienda di software che nessuno avrebbe immaginato potesse diventare uno dei giganti più influenti nella storia della tecnologia. Due ragazzi giovani, brillanti, con un’intuizione che a posteriori sembra quasi ovvia ma che all’epoca era tutt’altro che scontata: il software sarebbe diventato il vero motore dell’era digitale.

Gates aveva appena diciannove anni, Allen ne aveva ventidue. Si erano conosciuti alla Lakeside School di Seattle, dove condividevano una passione quasi ossessiva per la programmazione. Il nome Microsoft, una crasi tra “microcomputer” e “software”, raccontava già tutto del loro progetto: creare programmi per quei personal computer che stavano timidamente affacciandosi sul mercato. Nessuno ci scommetteva granché, a dire il vero. Il mondo dell’informatica era ancora dominato dai grandi mainframe e l’idea che ogni scrivania potesse avere un computer sembrava fantascienza.

Da piccola startup a colosso globale

Eppure Microsoft crebbe a una velocità impressionante. Il colpo di genio arrivò nel 1980, quando Gates riuscì a convincere IBM a utilizzare il sistema operativo MS DOS per i suoi personal computer. Quella mossa cambiò le regole del gioco. Da quel momento in poi, praticamente ogni PC non Apple girava con software Microsoft. E quando nel 1985 arrivò la prima versione di Windows, il dominio divenne quasi totale.

La cosa interessante, però, è il rapporto che si sviluppò con Apple. Un rapporto strano, fatto di rivalità feroce e collaborazioni strategiche. Gates e Steve Jobs si stimavano e si detestavano in egual misura. Microsoft sviluppò alcune delle prime applicazioni per Macintosh, eppure le due aziende finirono per sfidarsi su ogni fronte possibile. Un classico caso di “frenemy”, come direbbero gli americani: amici e nemici allo stesso tempo. Nel 1997, quando Apple rischiava il fallimento, fu proprio Microsoft a investire 150 milioni di dollari per tenerla a galla. Una scelta che oggi sembra quasi surreale.

Un’eredità che dura mezzo secolo

Cinquant’anni dopo quella fondazione, Microsoft vale oltre tremila miliardi di dollari ed è tra le aziende con la maggiore capitalizzazione al mondo. Bill Gates ha lasciato da tempo la guida operativa per dedicarsi alla filantropia, mentre Paul Allen è scomparso nel 2018. Ma l’azienda che hanno creato continua a evolversi, puntando oggi sull’intelligenza artificiale con investimenti enormi in OpenAI e nell’integrazione di strumenti come Copilot in tutti i suoi prodotti.

Quel 4 aprile 1975 segnò l’inizio di qualcosa che andava ben oltre una semplice azienda di software. Microsoft ha contribuito a plasmare il modo in cui miliardi di persone lavorano, comunicano e vivono la tecnologia ogni giorno. E la storia, a quanto pare, è ancora tutta da scrivere.

L'articolo Microsoft compie 50 anni: la storia che ha satisfatto il mondo tech Hmm, let me redo this properly. Microsoft compie 50 anni: da piccola startup a colosso globale proviene da Tecnoapple.