Il MacBook Neo ha rimescolato le carte nel mercato dei laptop economici, e adesso i produttori di PC provano a rispondere colpo su colpo. L’ultima mossa arriva da Intel, che con il nuovo processore Wildcat Lake Core 5 320 sembra aver trovato un argomento interessante da mettere sul tavolo. I primi benchmark, riportati da TweakTown, raccontano una storia che merita attenzione: nel test multi thread di PassMark, il chip Intel si è dimostrato il 21 percento più veloce rispetto all’Apple A18 Pro, lo stesso processore che alimenta il MacBook Neo e che era stato lanciato a settembre 2024. Nei test single thread, invece, i due chip se la giocano praticamente alla pari. Numeri che, sulla carta, danno ai produttori PC un’opzione concreta per provare a competere con Apple nella fascia bassa del mercato.

TweakTown definisce le prestazioni di Wildcat Lake “particolarmente impressionanti” rispetto al MacBook Neo. Forse è un po’ generoso come giudizio, considerando che un 21 percento di vantaggio in multi thread non si traduce necessariamente in una differenza clamorosa nell’uso quotidiano. Però il segnale è chiaro: Intel ha preso sul serio la minaccia rappresentata da Apple e sta lavorando per colmare il divario. E questo, per chi cerca un portatile accessibile, è comunque una buona notizia.

Prestazioni a parte, il MacBook Neo ha ancora parecchi assi nella manica

Detto questo, le prestazioni del processore sono solo un pezzo del puzzle. E qui la faccenda si complica per i laptop Windows. La maggior parte dei portatili PC in questa fascia di prezzo, anche quelli che costano diverse centinaia di euro in più del Neo, è costruita in plastica. Scricchiolii, cerniere rigide, una sensazione generale di fragilità: messo a confronto, il MacBook Neo sembra quasi un prodotto di lusso. La qualità costruttiva resta un punto dove Apple gioca in un campionato diverso.

Poi c’è la questione autonomia. Le 16 ore di batteria dichiarate per il MacBook Neo possono sembrare modeste rispetto a un Air o un Pro, ma bastano tranquillamente per coprire un’intera giornata di studio o lavoro. I laptop PC, storicamente, non brillano per efficienza energetica, soprattutto quando non sono collegati alla corrente. Sarà interessante vedere come si comporteranno i primi portatili equipaggiati con il Wildcat Lake Core 5 320 su questo fronte, ma le aspettative non sono altissime.

Il fattore software: macOS contro Windows 11

Infine, il confronto tra macOS e Windows 11 resta un tema che divide da sempre. Senza voler riaprire una guerra di religione, va detto che l’esperienza fuori dalla scatola non è esattamente la stessa. Chi acquista un laptop Windows economico si ritrova spesso a fare i conti con bloatware preinstallato, pubblicità integrate nel sistema operativo e una serie di passaggi necessari per ripulire tutto prima di poter lavorare davvero. Il MacBook Neo, da questo punto di vista, offre un’esperienza decisamente più pulita fin dal primo avvio. Intel ha fatto un passo avanti importante con Wildcat Lake, su questo non ci sono dubbi. Ma battere il MacBook Neo richiede molto più di un benchmark favorevole.

L'articolo Intel Wildcat Lake sfida il MacBook Neo: i benchmark sorprendono proviene da Tecnoapple.

Le prestazioni web su Android avrebbero raggiunto un livello mai visto prima, almeno stando a quanto dichiarato da Google nelle ultime ore. L’azienda di Mountain View ha annunciato che la propria piattaforma mobile è oggi la più veloce per la navigazione web, superando quella che viene descritta come “una piattaforma mobile concorrente”. Non serve un grande sforzo di immaginazione per capire che si parla di iPhone e del suo ecosistema basato su iOS.

A supporto di questa affermazione, Google ha pubblicato i risultati ottenuti su due benchmark piuttosto noti nel settore: Speedometer 3.1 e LoadLine. Speedometer è un test che simula azioni reali dell’utente, come toccare, scorrere e digitare su un sito web, misurando la latenza nelle interazioni. È uno strumento usato dagli stessi sviluppatori dei motori browser per valutare la reattività. Nei grafici diffusi da Google, tre dispositivi Android non meglio specificati hanno ottenuto punteggi superiori rispetto alla piattaforma rivale. LoadLine, invece, è un test più recente sviluppato proprio dai team di Chrome e Android, e simula l’intero processo di caricamento di una pagina web dal momento in cui si clicca un link. Qui i numeri sono ancora più netti: i telefoni Android risulterebbero fino al 47 percento più veloci rispetto ai concorrenti.

Come ci è riuscita Google, e cosa cambia davvero per chi naviga

Google attribuisce questi risultati a quella che definisce una “profonda integrazione verticale tra hardware, sistema operativo Android e motore Chrome”. In pratica, l’azienda ha lavorato a stretto contatto con alcuni partner selezionati tra produttori di chip (SoC) e costruttori di dispositivi (OEM) per ottimizzare le policy dello scheduler del kernel e il comportamento di Chrome. Un lavoro di fino, insomma, che ha portato alcuni smartphone Android di fascia alta a migliorare i propri punteggi su Speedometer e LoadLine tra il 20 e il 60 percento rispetto all’anno precedente.

Per l’utente comune, però, i benchmark contano fino a un certo punto. Quello che interessa è l’esperienza concreta. E qui Google traduce i numeri in qualcosa di più tangibile: il caricamento delle pagine risulta dal quattro al sei percento più rapido, mentre le interazioni più complesse guadagnano tra il sei e il nove percento di velocità. Sono miglioramenti che non stravolgono la vita quotidiana, va detto, ma che su operazioni ripetute centinaia di volte al giorno possono fare la differenza nella percezione di fluidità.

Numeri da prendere con le pinze?

Ovviamente, quando un’azienda pubblica benchmark che la vedono vincitrice, è sempre sano mantenere un pizzico di scetticismo. Google non ha rivelato quali dispositivi Android siano stati usati nei test, né quale modello di iPhone rappresenti la “piattaforma concorrente”. Dettagli non proprio secondari. Resta il fatto che l’impegno nell’ottimizzazione della navigazione web su Android è evidente, e la collaborazione con i partner hardware sembra produrre risultati misurabili. Se poi questi numeri si traducano in un vantaggio percepibile nella vita reale rispetto a un iPhone di ultima generazione, beh, quello è un dibattito che probabilmente non si chiuderà con un grafico.

L'articolo Android batte iPhone nella navigazione web? Google svela i numeri proviene da Tecnoapple.

App Store Connect si rinnova in modo sostanziale, e stavolta non si tratta del solito ritocco estetico. Apple ha annunciato quello che definisce il più grande aggiornamento di Analytics dalla sua nascita, portando con sé oltre 100 nuove metriche pensate per dare agli sviluppatori una visione molto più profonda delle performance delle loro app e dei loro giochi. La notizia è arrivata attraverso il portale dedicato agli sviluppatori, e le novità meritano davvero attenzione.

Il punto centrale di questo aggiornamento riguarda i dati su acquisti in app e abbonamenti. Fino a oggi, ottenere informazioni dettagliate sulla monetizzazione richiedeva spesso strumenti esterni o analisi manuali piuttosto laboriose. Ora, direttamente dentro App Store Connect, gli sviluppatori possono accedere a dati granulari su come gli utenti interagiscono con le offerte, quanto tempo impiegano per completare un acquisto e quali strategie funzionano meglio in termini di conversione.

Coorti, benchmark e nuovi filtri

Tra le funzionalità più interessanti spiccano le coorti di analisi. In pratica, è possibile raggruppare gli utenti in base ad attributi comuni, come la data di download, la fonte di acquisizione o la data di inizio di un’offerta. Questo permette di capire, ad esempio, se gli utenti acquisiti in una nuova regione geografica impiegano più tempo a fare un primo acquisto rispetto a quelli di mercati già consolidati. I dati delle coorti vengono aggregati per garantire la privacy degli utenti, un aspetto su cui Apple non fa mai compromessi.

Poi ci sono i benchmark tra pari, che aggiungono due indicatori di monetizzazione inediti: la conversione da download a utente pagante e i ricavi per singolo download. Numeri che permettono di capire come ci si posiziona rispetto alla concorrenza, il tutto protetto da tecniche di privacy differenziale per non esporre le performance dei singoli sviluppatori.

Report, filtri avanzati e risorse per crescere

Apple ha introdotto anche due nuovi report sugli abbonamenti, esportabili tramite la Analytics Reports API per chi preferisce lavorare offline o integrare i dati nei propri sistemi. A questo si aggiungono filtri potenziati: ora è possibile applicarne fino a sette contemporaneamente su una singola metrica, cosa che rende l’esplorazione dei dati decisamente più chirurgica.

Non manca una nuova guida dedicata, la App Store Analytics Guide, disponibile nella sezione Help di App Store Connect. Uno strumento pensato per aiutare anche chi non è un analista navigato a costruire strategie basate sui dati reali.

App Store Connect resta disponibile sia come app per iPhone e iPad, sia nella versione web. Con questo aggiornamento, Apple sembra voler dire una cosa chiara: gli strumenti per crescere ci sono, sta agli sviluppatori usarli al meglio.

L'articolo App Store Connect: oltre 100 nuove metriche per gli sviluppatori proviene da Tecnoapple.

Il MacBook Neo ha fatto parlare parecchio di sé, soprattutto per una scelta che ha fatto storcere il naso a molti: soli 8GB di RAM, non espandibili. Una dotazione che, sulla carta, sembra insufficiente nel 2025, specie se confrontata con gli altri modelli equipaggiati con chip M5. Eppure, dopo settimane di utilizzo quotidiano e test mirati, il quadro che emerge racconta una storia diversa da quella che ci si aspetterebbe.

Il processore A18 Pro che batte sotto la scocca del MacBook Neo non è certo paragonabile a un M5 Max, e nei benchmark la differenza si vede eccome. Ma i benchmark sono una cosa, l’esperienza reale è un’altra. E allora vale la pena raccontare cosa succede quando si prova deliberatamente a mettere in crisi questa macchina da 599 dollari, spingendola oltre i limiti per cui è stata pensata.

Montaggio video e app professionali: il Neo non si scompone

Partiamo dal test più provocatorio. Montare video in Adobe Premiere Pro su un computer da questa fascia di prezzo non è esattamente quello che consiglierebbe qualsiasi esperto. Eppure il MacBook Neo ha gestito senza intoppi l’editing di un episodio completo di podcast da 67 minuti in 1080p, con tagli, grafiche, setup multicamera e pulizia audio. Nessuno stallo, nessun rallentamento percepibile durante il lavoro. L’unica nota è arrivata in fase di esportazione: 31 minuti contro i circa 21 del MacBook Pro con M5 Max. Un divario comprensibile, ma non certo drammatico.

Stesso discorso per il montaggio video in 4K, girato con iPhone 17 Pro Max a 60 fotogrammi al secondo. Venti minuti di girato, modifiche basilari, titoli, transizioni, correzione colore. Il Neo non ha mai balbettato. Il sistema ha usato la memoria swap sul disco SSD quando la RAM si è esaurita, arrivando a circa 1,75GB, senza che la cosa si traducesse in rallentamenti avvertibili. Questo significa che chi sta imparando software professionali può tranquillamente farlo su questa macchina, almeno per progetti di complessità medio bassa.

Navigazione con decine di tab aperte: il vero stress test quotidiano

Se il montaggio video è uno scenario estremo, la navigazione web con tante schede aperte è invece la realtà di milioni di utenti. Con Safari e 41 tab aperte dopo quattro ore di lavoro e navigazione mista, il MacBook Neo ha accumulato oltre 4GB di swap. Nessun problema evidente. Con Google Chrome, notoriamente più affamato di risorse, lo swap è salito oltre 5GB nelle stesse condizioni. Spingendo fino a 59 schede aperte, la swap ha raggiunto quasi 8GB, praticamente lo stesso quantitativo della RAM installata. Eppure il Neo ha continuato a funzionare senza esitazioni, permettendo di passare da una scheda all’altra senza impuntamenti.

Ovviamente tutto questo è frutto di un’esperienza specifica. Progetti video più complessi o siti web particolarmente pesanti potrebbero cambiare le carte in tavola. Chi sa già di aver bisogno di più di 8GB di RAM dovrebbe guardare altrove, senza dubbi. Ma affermare che il MacBook Neo non sia adatto a nessuno sarebbe semplicemente sbagliato. Per le attività quotidiane e anche per qualche incursione nel territorio delle app professionali, questa macchina se la cava con un margine di manovra sorprendente. Il soffitto esiste, certo, ma la sensazione è che la maggior parte degli utenti non ci arriverà mai nemmeno vicino.

L'articolo MacBook Neo: 8 GB di RAM bastano davvero? Il test che sorprende proviene da Tecnoapple.

Quando i sistemi di intelligenza artificiale hanno iniziato a superare con disinvoltura i test tradizionali, qualcosa si è rotto nel modo in cui si misuravano le loro capacità. I benchmark classici, quelli che per anni avevano rappresentato il metro di giudizio, sono diventati troppo facili. E così è nato Humanity’s Last Exam, un progetto ambizioso che punta a capire dove finisce davvero la competenza delle macchine e dove inizia il territorio ancora esclusivamente umano.

L’idea di fondo è tanto semplice quanto radicale. Quasi 1.000 esperti provenienti da discipline diverse hanno messo insieme un esame composto da 2.500 domande altamente specialistiche. Non si parla di quiz generici o di cultura generale spicciola. Ogni quesito è stato pensato per toccare le zone più profonde del sapere accademico e professionale, quelle dove servono anni di studio e una comprensione che va ben oltre la superficie. E c’è un dettaglio che cambia tutto: qualsiasi domanda che un modello di AI attuale fosse in grado di risolvere è stata eliminata dal set. Una sorta di filtro al contrario, progettato per trattenere solo ciò che resta genuinamente difficile.

I risultati parlano chiaro: il divario è ancora enorme

I primi risultati di Humanity’s Last Exam raccontano una storia che forse non tutti si aspettavano. Anche i modelli di AI più avanzati disponibili oggi faticano parecchio. Le percentuali di risposte corrette restano basse, e il gap tra le prestazioni delle macchine e la conoscenza a livello esperto appare sorprendentemente ampio. Non si tratta di un fallimento marginale o di qualche domanda trabocchetto particolarmente insidiosa. È qualcosa di più strutturale, che riguarda la capacità stessa di ragionare su problemi complessi e multidisciplinari.

Questo dato è importante per diverse ragioni. Da un lato, ridimensiona certe narrazioni un po’ troppo entusiaste che dipingono l’intelligenza artificiale come ormai prossima a eguagliare o superare gli esseri umani in ogni campo. Dall’altro, offre alla comunità scientifica uno strumento finalmente adeguato per misurare i progressi reali. Perché se un test è troppo semplice, non dice nulla. È come misurare la velocità di un’auto sportiva in un parcheggio.

Perché questo esame conta davvero

Humanity’s Last Exam non è solo un esperimento accademico. Rappresenta un cambio di paradigma nel modo in cui si valutano le capacità cognitive delle AI. La collaborazione tra quasi mille ricercatori, ognuno con competenze specifiche nel proprio settore, ha prodotto qualcosa che nessun singolo laboratorio avrebbe potuto realizzare. Ogni domanda porta con sé il peso di una specializzazione reale, non simulata.

Il messaggio che emerge è chiaro anche senza doverlo sottolineare troppo: c’è ancora molta strada da fare. E forse è proprio questa consapevolezza la risorsa più preziosa che un benchmark del genere può offrire. Sapere con precisione dove le macchine si fermano permette di lavorare meglio su ciò che ancora manca, senza illusioni e senza allarmismi inutili.

L'articolo Humanity’s Last Exam: il test che mette in crisi anche le AI più avanzate proviene da Tecnoapple.

Il MacBook Neo è riuscito a sorprendere parecchi osservatori sin dal giorno del lancio, ma la domanda che tutti si ponevano era inevitabile: come se la cava con i videogiochi? Andrew Tsai ha provato a rispondere in modo concreto, testando dieci titoli diversi e pure l’emulazione di Nintendo Switch su questo portatile che, sulla carta, non sembrava esattamente una macchina da gaming.

Il punto di partenza è noto. Apple ha equipaggiato il MacBook Neo con un chip A18 Pro, 6 core CPU, 5 core GPU e 8 GB di memoria unificata. Numeri che, a prima vista, non fanno gridare al miracolo. Eppure, già dalle prime recensioni uscite in questi giorni, è emerso che la macchina gestisce produttività e strumenti di lavoro quotidiani con una disinvoltura quasi inaspettata. Il gaming però è un’altra faccenda, e lo sanno bene tutti quelli che negli anni hanno provato a giocare seriamente su un Mac. Nonostante gli sforzi di Apple per promuovere la piattaforma come valida alternativa per i giocatori, la comunità non ha mai davvero abbracciato questa visione con entusiasmo.

I risultati dei test: dal giocabile al disastroso

Tsai ha messo alla prova il MacBook Neo da 512 GB con titoli come Cyberpunk 2077, Minecraft, World of Warcraft, Control, Resident Evil Requiem, Resident Evil 2 remake, Counter Strike 2, Elden Ring, Dark Souls Remastered e Mewgenics. Il quadro che ne esce è variegato, e non poteva essere altrimenti.

I giochi nativi per macOS hanno girato decisamente meglio rispetto a quelli Windows eseguiti tramite layer di traduzione. Il vero collo di bottiglia resta la memoria: quegli 8 GB di RAM unificata fanno sentire il loro peso nei titoli più esigenti. Cyberpunk 2077, per esempio, è risultato giocabile solo abbassando tutto al minimo e con risoluzione 720p. Minecraft, al contrario, ha oscillato tra 50 e 300 fps a 1080p, a seconda delle impostazioni scelte.

Per i giochi che passano attraverso i layer di traduzione, i risultati sono stati molto altalenanti. Counter Strike 2 è stato definito “completamente ingiocabile”, mentre Mewgenics ha funzionato quasi alla perfezione, il che ha senso trattandosi di un gioco 2D basico che gira su OpenGL.

Cosa significa tutto questo per chi vuole giocare su Mac

Alcune di queste conclusioni possono sembrare scontate per chi mastica un po’ di tecnologia. Ma il video di Tsai offre spunti interessanti che vanno oltre il semplice benchmark. Quello che emerge è che il MacBook Neo non è una console travestita da portatile, ma nemmeno un dispositivo da escludere completamente dal discorso gaming. Con le giuste aspettative e i titoli adatti, qualcosa si riesce a fare.

La vera questione resta quella di sempre: Apple sta costruendo un ecosistema che un giorno potrebbe davvero competere nel mondo del gaming, oppure il Mac rimarrà per sempre una scelta di ripiego? Per ora, il MacBook Neo dimostra che la direzione è quella giusta, anche se la strada da percorrere è ancora parecchia. E quegli 8 GB di memoria rappresentano un limite che, prima o poi, andrà superato se Cupertino fa davvero sul serio.

L'articolo MacBook Neo e gaming: ecco cosa può davvero fare con i videogiochi proviene da Tecnoapple.

Qualcuno ha dimostrato che un Mac Pro Intel opportunamente potenziato riesce a superare un MacBook Pro M3 Max in uno specifico test video. La notizia è di quelle che fanno alzare un sopracciglio, perché parliamo di una macchina che ormai ha qualche anno sulle spalle e che sulla carta non dovrebbe reggere il confronto con i chip Apple Silicon di ultima generazione. Eppure, con gli upgrade giusti, il vecchio cavallo da battaglia di Cupertino tira ancora qualche colpo interessante.

Il punto, però, è un altro. Il fatto che si possa fare non significa che convenga farlo. E qui sta tutta la questione.

Il Mac Pro Intel e il fascino degli upgrade infiniti

Quando Apple lanciò l’ultimo Mac Pro con architettura Intel, era senza dubbio il Mac più potente in circolazione. Le opzioni di espansione erano enormi: slot PCIe, banchi di memoria aggiuntivi, schede grafiche professionali. Era una macchina pensata per chi aveva bisogno di potenza bruta e voleva poterla aumentare nel tempo, senza dover cambiare computer ogni due anni. Per studi di post produzione, sviluppatori e professionisti del video, rappresentava il punto di riferimento assoluto.

Il problema è che da allora il mondo è cambiato parecchio. Apple ha spostato tutta la sua linea sui chip Apple Silicon, e le prestazioni per watt che offrono processori come l’M3 Max sono su un altro pianeta. L’efficienza energetica, la gestione termica, la velocità del Neural Engine e l’integrazione tra CPU, GPU e memoria unificata hanno ridefinito cosa significa “potenza” su un Mac.

Vincere un benchmark non vuol dire vincere la partita

Torniamo al risultato del test. È vero, con abbastanza soldi investiti in aggiornamenti hardware il Mac Pro Intel riesce a prevalere in un compito video specifico. Ma è una vittoria di Pirro. Il costo complessivo delle componenti necessarie per raggiungere quel livello di prestazioni è sproporzionato rispetto a quanto si spenderebbe per un MacBook Pro con M3 Max, che peraltro offre portabilità, silenziosità e consumi energetici ridotti al minimo.

Senza contare che il supporto software per le macchine Intel sta progressivamente diminuendo. Apple ha già iniziato a limitare alcune funzionalità di macOS sui modelli più vecchi, e nel giro di pochi aggiornamenti è probabile che il Mac Pro Intel resti tagliato fuori dalle novità più importanti del sistema operativo.

Chi possiede ancora un Mac Pro Intel e lo usa quotidianamente per lavori pesanti non deve certo buttarlo dalla finestra domani mattina. Ma investire cifre importanti per potenziarlo, nella speranza di tenere testa ai Mac con Apple Silicon, è una strategia che ha poco senso sul lungo periodo. La tecnologia va avanti, e per quanto il fascino di una macchina espandibile e modulare resti innegabile, il rapporto tra spesa e beneficio oggi pende nettamente dalla parte dei portatili con chip M3 Max.

L'articolo Mac Pro Intel batte MacBook Pro M3 Max, ma c’è un problema proviene da Tecnoapple.

Le prime recensioni del MacBook Pro M5 Pro e M5 Max sono arrivate, e il quadro che ne emerge è interessante quanto prevedibile. Da un lato, le prestazioni migliorano in modo tangibile rispetto alla generazione precedente. Dall’altro, c’è un elefante nella stanza che nessuno riesce a ignorare: l’aumento di prezzo di 200 dollari. Un rincaro che ha fatto storcere il naso a praticamente tutti i recensori, nessuno escluso.

I nuovi modelli, annunciati il 3 marzo, riguardano sia il MacBook Pro 14 pollici che il MacBook Pro 16 pollici. Apple ha scelto la strada dello “spec bump”, ovvero un aggiornamento focalizzato quasi esclusivamente sull’hardware interno. Niente riprogettazione del design, niente novità sul fronte del display o della connettività. Chi sperava in qualche sorpresa estetica o funzionale è rimasto a bocca asciutta. Tutto ruota attorno ai nuovi chip M5 Pro e M5 Max, che prendono il posto dei precedenti M4 Pro e M4 Max.

Prestazioni in crescita, ma il prezzo pesa

E proprio perché le differenze si concentrano sul processore, le recensioni si sono inevitabilmente trasformate in una lunga serie di benchmark e test su carichi di lavoro più o meno intensivi. I risultati? Solidi. Le prestazioni del MacBook Pro M5 Pro mostrano guadagni apprezzabili nel rendering video, nella compilazione di codice e nei flussi di lavoro creativi che sfruttano la GPU integrata. Il salto generazionale c’è, si sente, e in alcuni scenari specifici fa davvero la differenza.

Il MacBook Pro con chip M5 Max, com’era lecito aspettarsi, alza ulteriormente l’asticella per chi lavora con applicazioni professionali pesanti. Parliamo di chi fa editing multicam in 8K, simulazioni 3D complesse o addestramento di modelli di intelligenza artificiale in locale. Insomma, roba che giustifica una macchina di fascia altissima.

Però ecco il punto dolente. Quei 200 dollari in più rispetto ai modelli con chip M4 Pro e M4 Max non sono passati inosservati. Nessun recensore ha mancato di sottolineare come questo rincaro renda più difficile consigliare l’aggiornamento a chi possiede già un MacBook Pro della generazione precedente. Il miglioramento prestazionale, per quanto reale, non è così rivoluzionario da giustificare automaticamente la spesa aggiuntiva. Chi ha un M4 Pro o M4 Max può tranquillamente restare dove si trova senza sentirsi tagliato fuori.

Vale la pena passare ai nuovi MacBook Pro?

La domanda che tutti si pongono è sempre la stessa: conviene davvero fare il salto? La risposta, come spesso accade con Apple, dipende molto dalla situazione di partenza. Chi arriva da un M1 o M2, magari anche un M3 base, troverà nei nuovi MacBook Pro M5 Pro e M5 Max un upgrade sostanziale e percepibile nella vita quotidiana. Chi invece ha già investito nella generazione M4 farebbe bene a riflettere con calma.

Il fatto che si tratti di un puro aggiornamento hardware, senza alcuna novità nel design o nelle funzionalità esterne, rende tutto ancora più polarizzante. Da una parte c’è chi apprezza la continuità e la maturità di un prodotto ormai rodato. Dall’altra, chi si aspettava qualcosa di più per giustificare quel listino ritoccato verso l’alto. Le recensioni, nel complesso, promuovono i nuovi chip ma bocciano senza appello la politica dei prezzi. E forse è proprio questo il messaggio più forte che arriva dalle prime prove sul campo.

L'articolo MacBook Pro M5 Pro e M5 Max: prestazioni top, ma c’è un problema proviene da Tecnoapple.

Il nuovo MacBook Pro con chip M5 Pro e M5 Max sta per arrivare sugli scaffali e le prime recensioni dipingono un quadro piuttosto chiaro: Apple ha fatto sul serio. I modelli aggiornati, disponibili da mercoledì, non stravolgono il design né aggiungono funzionalità rivoluzionarie rispetto alla generazione precedente con chip M4, ma sotto la scocca il salto è tangibile. E in alcuni casi, sorprendente.

Partiamo dal cuore della questione. Jason Snell, su Six Colors, riporta che il core CPU dell’M5 è circa il 15% più veloce rispetto alla generazione M4. E quando si parla delle configurazioni Pro e Max con 15 o 18 core, i numeri diventano ancora più interessanti. La sua unità di prova con M5 Max ha registrato un vantaggio del 23% rispetto al suo portatile con M4 Max. Non è un incremento trascurabile, soprattutto per chi lavora con carichi pesanti ogni giorno.

Lato GPU, la differenza tra le due varianti si fa sentire parecchio. I modelli Max, con un numero decisamente superiore di core GPU, dominano nei test grafici. Ma ecco il dato curioso: l’M5 Pro, con soli 20 core GPU, riesce quasi a tenere testa all’M4 Max che ne aveva 32. Il punteggio Metal dell’M4 Max era solo il 14% superiore. Questo la dice lunga sull’efficienza della nuova architettura.

Velocità SSD raddoppiate e benchmark da record

Se le prestazioni del processore erano attese, la vera sorpresa di questo MacBook Pro arriva dagli SSD. Apple aveva promesso velocità doppie rispetto alla generazione precedente, e i test di Tom’s Hardware lo confermano senza mezzi termini. Nel trasferimento di un file da 25 GB, il nuovo portatile ha raggiunto 3.835 MBps. Il secondo classificato, un Framework, si è fermato a 1.724 MBps. Più del doppio di distacco. Un dato che farà felice chiunque lavori con file di grandi dimensioni, dal montaggio video alla produzione musicale.

Sul fronte dei benchmark Geekbench 6, Apple ha messo in campo i suoi cosiddetti “super core”, e i risultati parlano da soli. In single core, il punteggio di 4.338 è il più alto in assoluto. In multi core si arriva a 29.430, polverizzando la concorrenza. Lo ZenBook Duo, secondo in classifica, si è fermato a 3.031 e 17.283 rispettivamente. Un abisso.

Anche nel test di codifica video con Handbrake, il MacBook Pro ha transcodificato un video 4K in 1080p in un minuto e 55 secondi. Il Galaxy Book6 Ultra, il più vicino, ha impiegato 3 minuti e 18 secondi. Quasi il doppio del tempo. The Verge sintetizza bene il concetto: il miglioramento più evidente nei nuovi chip M5 di fascia alta è proprio il boost enorme nelle velocità di lettura e scrittura dell’SSD.

Architettura ripensata e motivi per aggiornare

Brian Westover di PCMag si sofferma su un aspetto tecnico che merita attenzione. Con l’M5 Pro e l’M5 Max, Apple ha sostanzialmente rivisto la gerarchia dei core. Il tradizionale schema “big.LITTLE” lascia spazio a qualcosa che potrebbe essere definito “bigger.BIG”. I core performance tradizionali diventano il livello base, offrendo migliore efficienza e gamma dinamica rispetto ai super core, senza i colli di bottiglia che a volte affliggevano i vecchi core ad alta efficienza. Una scelta progettuale intelligente che si riflette nei numeri.

Va detto chiaramente: chi si aspetta un MacBook Pro completamente ridisegnato dovrà aspettare ancora qualche mese. Il modello con novità più radicali è atteso nel corso dell’anno. Questa generazione è tutta incentrata sulle prestazioni pure, con i chip M5 Pro e M5 Max come unici veri protagonisti del cambiamento. Il nuovo chip wireless N1 di Apple è un’aggiunta gradita, ma non è certo il motivo per cui qualcuno deciderà di fare l’upgrade.

E stando a queste prime recensioni, chi ha bisogno di potenza bruta non resterà deluso. I numeri sono lì, nero su bianco, e raccontano una storia piuttosto convincente.

L'articolo MacBook Pro M5 Pro e M5 Max: le prime recensioni lasciano a bocca aperta proviene da Tecnoapple.

I primi benchmark del MacBook Pro con M5 Max stanno già facendo il giro della rete, e i numeri raccontano una storia piuttosto eloquente. Il nuovo chip di fascia alta firmato Apple, pensato per spingere al massimo le prestazioni dei portatili professionali, si sta rivelando un avversario temibile persino per il fratello maggiore della generazione precedente, l’M3 Ultra. E questo, va detto, non è un dettaglio da poco.

Tutto è partito da un post apparso su Reddit, nel subreddit dedicato ai MacBook Pro, dove un utente ha condiviso i risultati comparsi nel database pubblico di Geekbench. Il dispositivo identificato come Mac 17,7 sembra corrispondere a un modello da 16 pollici equipaggiato proprio con il chip M5 Max. I reviewer che hanno ricevuto le unità in anteprima stanno evidentemente mettendo alla prova la macchina, e i dati hanno iniziato a trapelare prima ancora delle recensioni complete.

Prestazioni che sfidano la generazione Ultra

Quello che colpisce davvero è il livello raggiunto da questo processore. Quando un chip “Max” riesce a competere con un Ultra della generazione precedente, significa che Apple ha fatto un salto in avanti significativo nell’architettura. L’M5 Max non è semplicemente un aggiornamento incrementale: i punteggi suggeriscono miglioramenti concreti sia in single core che in multi core, il tipo di progresso che si avverte nell’uso quotidiano e nei carichi di lavoro pesanti.

Per chi lavora con editing video, rendering 3D, compilazione di codice complesso o qualsiasi flusso di lavoro che richieda potenza bruta, questi numeri rappresentano una conferma importante. Il MacBook Pro da 16 pollici con questo chip potrebbe diventare la scelta più sensata per professionisti che fino a ieri dovevano necessariamente guardare alle configurazioni Ultra o addirittura al Mac Studio per ottenere prestazioni paragonabili.

Va anche considerato il contesto. Pochi giorni prima erano emersi i benchmark dell’iPad Air con M4, e il fatto che Apple stia aggiornando tutta la lineup in modo così aggressivo racconta una strategia chiara: ogni fascia di prodotto deve fare un passo avanti deciso, senza eccezioni.

Cosa aspettarsi nelle prossime settimane

Ovviamente i benchmark sintetici non raccontano tutta la storia. Bisognerà attendere le recensioni approfondite per capire come l’M5 Max si comporta nella gestione termica, nell’autonomia della batteria e nelle prestazioni sostenute nel tempo. Un conto è un picco di potenza su un test di pochi minuti, un altro è mantenere quelle prestazioni durante un’esportazione video di mezz’ora con il portatile sulle ginocchia.

Detto questo, i segnali iniziali sono più che incoraggianti. Il MacBook Pro con M5 Max sembra posizionarsi come una delle macchine portatili più potenti mai realizzate da Apple. E il fatto che riesca a tenere testa a un chip Ultra, tradizionalmente riservato a desktop e workstation, dice molto sulla direzione che sta prendendo la linea Apple Silicon.

Per chi stava valutando un aggiornamento, questi benchmark offrono un primo assaggio concreto. Il resto lo diranno i test sul campo, che non dovrebbero farsi attendere troppo.

L'articolo MacBook Pro M5 Max batte l’M3 Ultra: i benchmark non mentono proviene da Tecnoapple.